Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-1789/2019 М-1789/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2490/2019

Дело № 2-2490/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компанией «Чулпан» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Из содержания иска следует, что ... в ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), между автомобилями Фиат Пунто, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика, и автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... rus, под управлением ФИО2. Собственником автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... rus, на момент ДТП являлось ЧОУ ВО «КИУ им.В.Г.Тимирясова». Виновником ДТП являлся ФИО1. При этом ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП был застрахован в АО СК «Чулпан». В результате ДТП, автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак ... rus, был причинен ущерб.

АО СК «Чулпан» собственнику автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., был возмещен ущерб в размере 285 619 руб. 35 коп. и расходы по независимой экспертизе 1000 руб.

Учитывая, что водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения то, на основании подпункта «б», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обязан возместить страховщику, выплаченное им страховое возмещение потерпевшему. На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика компенсацию, выплаченную страховой компании АО СК «Чулпан», в размере 286 619 руб. 35 коп.

По ходатайству ответчика была назначена экспертиза с постановкой следующих вопросов:

- Установить рыночную стоимость автомобиля «Opel Astra», гос.номер ..., на дату дорожно-транспортного происшествия (...)?

- Установить стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и без учета износа?

- Установить стоимость годных остатков указанного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия?

Проведение экспертизы было поручено ИП ....

По результатам экспертизы эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 374 000 руб., без учета износа 528 200 руб., рыночная стоимость автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП 365 000 руб., стоимость годных остатков 93 803 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное явился, суду пояснил, что, действительно, ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД, по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но ..., ни какого ДТП не было. ... постановление мирового судьи судебного участка ... по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. Учитывая, что указанное постановление вступает в законную силу в течение 10 суток, он ... управлял автомобилем Фиат Пунто, государственный регистрационный знак ..., и совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., но в момент ДТП он не был в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается " наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение".

Подпунктом "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ... в ... произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), между автомобилями Фиат Пунто, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика, и автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. Собственником автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП являлось ЧОУ ВО «КИУ им.В.Г.Тимирясова».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО СК «Чулпан».

Исходя из платежного поручения (л.д.14), в связи с указанным ДТП, АО СК «Чулпан» произвела страховую выплату в размере 286619 руб. 25 коп. собственнику автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., ЧОУ ВО «КИУ им.В.Г.Тимирясова».

В материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка ... по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством, за управление транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств того, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП ... в материалы дела не представлено.

Других обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на взыскании страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса, не установлено.

Учитывая, что обстоятельств, предоставляющих право страховой компании для взыскания выплаченного страхового возмещения с ответчика не установлено, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом приведенных норм процессуального права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, подлежат взысканию понесенные экспертом расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества страховой компанией «Чулпан» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества страховой компанией «Чулпан» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.П.Окишев

Полный текст изготовлен 30 сентября 2019 года.