Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-847/2017

дело № 2-847/2017 12 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указала, что с <Дата> является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При назначении пенсии пенсионным органом не были включены в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы должности заместителя директора в ТОО «Водолей» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, поскольку в указанные периоды не производились отчисления в Пенсионный фонд. Вместе с тем, о данных периодах работы имеются соответствующие записи в трудовой книжке. На основании изложенного просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>.

В судебном заседании истец поддержала требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что доказательств уплаты страховых взносов за ФИО1 в оспариваемые периоды работы в ТОО «Водолей» не имеется. Согласно материалам наблюдательного дела в спорные периоды работодатель не начислял и не выплачивал заработную плату, следовательно, по указанной причине не уплачивал страховые взносы. В связи с чем правовых оснований для включения данных периодов в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется.

Заслушав истца, представителя ответчика, обозрев материалы пенсионного дела истца, обозрев материалы наблюдательного дела ТОО «Водолей» <№>, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец с <Дата> является получателем страховой пенсии по старости, пенсия назначена по пп.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не были включены оспариваемые истцом периоды работы.

Поскольку пенсия истцу назначена с <Дата>, то есть в период действия ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера пенсии истец просит осуществить с <Дата>, суд при вынесении решения руководствуется положениями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего на момент оценки пенсионных прав истца.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям трудовой книжки истец работала в должности заместителя директора в ТОО «Водолей» с <Дата> по <Дата>.

Запись об увольнении истца не заверена подписью лица, вносившего данную запись, не указана его должность.

Вместе с тем, записи в трудовой книжке имеют ссылки на приказы о принятии и увольнении, исправлений, неточностей, описок и подчисток не содержат.

Ответчиком принята трудовая книжка для оценки периода работы истца в ТОО «Водолей», часть периодов работы в указанном обществе включена в страховой стаж и в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 0.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец в системе персонифицированного учета зарегистрирована <Дата>.

Спорные периоды работы имели место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем могут быть подтверждены документально.

Вместе с тем, как ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> (статья 10 закона), так и ранее действовавший Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» (статьи 89, 92, 96), предусматривали включение в стаж для назначения пенсии оплачиваемых периодов работы или иной деятельности, в которые гражданин подлежал государственному социальному страхованию, в том числе с <Дата> включение в стаж периодов работы осуществлялось на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (в соответствии с требованиями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от <Дата>.

ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» связал включение в стаж периодов работы с уплатой страховых взносов, до этого законодатель, как указано выше, предусматривал включение в стаж оплачиваемых периодов (периодов, когда гражданин подлежал государственному социальному страхованию).

Из материалов наблюдательного дела ТОО «Водолей» следует, что в качестве страхователя предприятие зарегистрировано <Дата>, <Дата> предприятие признано банкротом и ликвидировано.

Из расчетных ведомостей за 1993-1995 годы, а также справок о начислении страховых взносов следует, что за оспариваемые истцом периоды заработная плата работникам предприятия не начислялась. Последнее начисление заработной платы указано за январь и за март 1995 года, за февраль 1995 года и начиная с апреля 1995 года по декабрь 1995 года заработная плата предприятием не начислялась.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемых истцом периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а следовательно и для перерасчета размера пенсии истца с учетом спорных периодов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, о перерасчете размера пенсии с <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова