Решение № 2-814/2018 2-814/2018 ~ М-464/2018 М-464/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-814/2018

№ 2-814/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от 26.05.2016 года, заключенного в офертно - акцептной форме, в размере 464 995 руб., из них: сумму просроченного основного долга 440 569,87 руб., проценты 22 290,13 руб., штрафы и неустойки - 2135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7849,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 руб. В соответствии с условиями Соглашении о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, денежные средства в размере 500 000 руб. предоставлены под 19,99 % годовых, с возвратом ежемесячными платежами. ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не выплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2016 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,99 % годовых, с возвратомпутем внесения ежемесячных платежей в размере 13 300 руб.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С документами, содержащими индивидуальные условия кредитования ОАО «Альфа-Банк», Общими условиями предоставления кредита наличными ФИО1 согласился, обязался выполнять Условия, что подтверждается его подписью в кредитном предложении.

Факт заключения кредитного соглашения и перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный соглашением, последний платеж произведен ответчиком 03 июля 2017 года.

По расчетам истца задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от 26.05.2016 по состоянию на 19.02.2018 составила 464 995 руб., в том числе по основному долгу в сумме 440 569,87 руб., по процентам 22 290,13 руб., неустойка 2135 руб.

Расчеты истца проверены судом, являются правильными, соответствуют условиям кредитного соглашения, ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, и в соответствии п.5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соответствует последствия нарушенного обязательства, при этом следует учитывать размер неисполненных ответчиком обязательств, а также срок неисполнения.

Таким образом, с ФИО1 пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 440 569,87 руб., проценты в размере 22 290,13 руб., неустойка в размере 2135 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7849,95 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 26.05.2016 года по состоянию на 19.02.2018 года в размере 464 995 руб., в том числе по основному долгу в сумме 440 569,87 руб., по процентам 22 290,13 руб., неустойку 2135 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7849 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: