Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1427/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи <ФИО>7

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<иные данные>» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<иные данные>» обратились в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Деу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>2 и автомобиля <ФИО>6 5 государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>1. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ст.12.13.2 КоАП РФ водителем <ФИО>2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ФИО>65 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «<иные данные>» по риску КАСКО по договору страхования средств наземного транспорта №, страховая компания выплатила страховое возмещение своему страхователю в размере 82 455 руб.33 коп.

На момент дорожно–транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства, а также правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО>2 в счет возмещения вреда, сумму в размере 82 455 руб.33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 руб.66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Ауди А5 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся <ФИО>1.

Данный автомобиль был застрахован ООО «<иные данные>», по риску КАСКО №

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Деу Матиз государственный регистрационный знак В № под управлением водителя <ФИО>2 и автомобиля <ФИО>6 5 государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>1. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ст.12.13.2 КоАП РФ водителем <ФИО>2, что ответчиком не оспорено.

Истец, признав случай страховым, выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 82 455 руб.33 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно–транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

С учетом приведенных положений законодательства суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 673 руб.66 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<иные данные>» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлине, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «<иные данные>» в счет возмещения вреда причиненного ущерба денежную сумму в размере 82 455 руб.33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 673 руб.66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.<адрес>

Судья/подпись

копия верна

Судья: <ФИО>8

Помощник: <ФИО>5