Решение № 2-3568/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3568/2020

Копия

2-№/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 (ФИО2) ФИО8 заключен кредитный договор № № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев под 22,49 % годовых. Под договором понимается в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, приложение № 1 к Индивидуальным условиям, заключенные между кредитором и заемщиком. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается платежным кассовым ордером № 6 от 12.05.2015 года. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и приложением № 1 (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей да внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в Графике платежей), считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календари день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а таю неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствуют обязанности. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В соответствии с п.4.9. Общих условий, кредитор вправе потребовать досрочно исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установление для возврата очередной части кредита. Требование исх.№№ от 17.05.2016г. ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. Требование № № от 17.05.2016г. должником не исполнено.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 12.05.2015г. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 13.02.2020г. задолженность ответчика по данному кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <данные изъяты> руб.

Приказом Банка России от 15.12.2016г. №ОД-4536 с 15 декабря 2016г. полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 03.03.2017г. №ОД-542 у кредитной организации ПАО «ТАтфондбанк» с 03.03.2017г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО9. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с ПАО «Татфондбанк». Оплату кредита производила в течение первых шести месяцев. Затем ей стало известно о банкротстве банка. От лиц, указывающих себя представителями ПАО «Татфондбанк», стали поступать звонки с предложениями приехать в г. Казань и погасить имеющуюся задолженность. Однако возможности приехать в г. Казань у ответчика не имелось. По телефонным запросам ответчика от имени представителей банка ответчику направлялись официальные письма с реквизитами для погашения кредита. Поскольку реквизиты каждый раз имели разные идентификаторы, ответчик не стала производить по ним погашение задолженности. Указала суду, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, однако, не согласна с общей суммой, заявленной к взысканию. Просила суд снизить неустойки и проценты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.05.2015г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 ФИО11. заключен кредитный договор №№ на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата не позднее 10.05.2019г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,49% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно адресной справке УФМС России по Самарской области, предоставленной по запросу суда, ФИО2 ФИО12 сменила фамилию «ФИО2» на «Кожину».

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.В соответствии с условиями договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 12.05.2015г.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном п. 4.9. общих условий кредитного договора, 19.05.2016г. истцом ответчику направлено требование № № 17.05.2016г. о досрочном погашении задолженности.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнила, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору по состоянию на 13.02.2020г. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору, выразив несогласие с размером заявленной к взысканию суммы. Свой расчет суду не представила.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ответчиком ФИО1 (ФИО2) ФИО13 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика по кредитному договору № № от 12.05.2015 года: просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик просила снизить размер процентов и неустоек в связи с несоразмерностью заявленных к взысканию сумм последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суд не усматривает.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном положениями ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и предусмотрены кредитным договором.

Оснований для снижения неустойки по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойки по процентам – <данные изъяты> руб., суд не усматривает. Факт несоразмерности указанных неустоек последствиям нарушенного обязательства судом не установлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий кредитного договора по срокам внесения плановых платежей и исполнения требования кредитора о досрочном исполнения обязательства по кредиту, уплате процентов.

Оценив соразмерность предъявленных к взысканию сумм неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита и неисполнением условий кредитного договора, а также то обстоятельство, что ПАО «Татфондбанк» был признан банкротом, приостановлены его счета, длительное не обращение истца в суд с иском об взыскании задолженности, а также размер процентов, по которым начислена неустойка, суд считает начисленные суммы неустойки явно завышенными, несоответствующими последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, считает необходимым снизить суммы неустойки.

С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами, период просрочки, исходя из конкретных обстоятельств дела, и принимая во внимание принцип соразмерности, справедливости и разумности, суд считает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов: неустойку в связи с невыполнением ответчиком требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору № № от 12.05.2015 года с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение ответчиком условий кредитного договора № № от 12.05.2015 года с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 (ФИО2) ФИО14. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7307,68 руб., которые подтверждены платежным поручением.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения госпошлины в связи со снижением судом сумм неустоек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО15 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2015г. в размере <данные изъяты>. (в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб.; неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: Е.В. Щелкунова

Секретарь: Е.Ю. Петрика

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2020

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары