Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-616/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 05 ноября 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2264200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком договор поручительства №. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлена претензия с требованием о необходимости возврата все оставшейся суммы кредита с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено ответчиками без исполнение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2816639,97 рублей, в том числе: 1710643,92 рублей – просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 971956,70 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 134039,35 рублей – задолженность по уплате пени. Просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2816639,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22283,20 рублей.

ПАО «СКБ-банк» будучи извещен, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 считал иск подлежащим удовлетворению. возражений относительно заявленных требований не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещен, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в их отсутствие не заявлял.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2264200 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сумма кредита была выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был полностью согласен, что подтверждается его подписью в договоре и не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.1 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Как видно из расчета задолженности, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начал допускать просрочки по уплате основного платежа по кредиту.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в сумме 2816639 рублей 97 копеек, в том числе: 273873,23 руб. – задолженность по кредиту, 66880,08 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиками правильность расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, не оспаривалась.

Таким образом, суд считает установленным, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 2816639,97 рублей

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики суду не предоставили. В связи с чем, учитывая данные о стоимости кредита, суд не находит основания для снижения неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, ФИО2, заключив договор поручительства, обязался в добровольном порядке отвечать своим имуществом перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору в размере задолженности, и поэтому принятые на себя обязательства должны быть исполнены.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчиков ФИО1 и ФИО2 о необходимости полного погашения задолженности в сумме 3221164,07 рублей, из которых: 2177770,49 руб. – основной долг, 928639,94 руб. – проценты за пользование кредитом; 114753,64 руб. – пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита.

Доказательств, что ФИО1 и ФИО2 добровольно исполнили свои обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также должны быть солидарно взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22283 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2816639 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22283 рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова