Решение № 2-782/2024 2-782/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-782/2024

Стр.2.219

УИД 47RS0015-01-2024-000956-45

Дело № 2 – 782/2024 09 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

с участием прокурора ФИО12,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО5 к ФИО5, ФИО1, Мустафо о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО5 обратились в суд к ответчикам ФИО5, ФИО1, Мустафо с требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> истцы просили также обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что истец ФИО2 с её несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была куплена на средства материнского капитала и оформлена на всех членов семьи.

Истцом ФИО2 по спорному адресу были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Мустафо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она неоднократно просила ответчиков в устной форме по телефону сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении, сняться с регистрационного учета ответчики до сих пор отказываются. Со дня регистрации в жилье не въезжали, личные вещи не перевозили, не проживали, кроме того, никаких договоренностей по порядку использования жилым помещением между ними не заключалось. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, вышеуказанные лица с момента регистрации по настоящее время фактически не проживали с истцами, коммунальные услуги не оплачивали, их вещей в квартире нет, нет связи с ними и истцам неизвестно, где ответчики в данный момент находятся.

На основании изложенного, истцы просят признать ФИО5, ФИО1, Мустафо не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, также представляющая интересы истцов ФИО3, ФИО14 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить; дополнила, что ответчиков она зарегистрировала по данному адресу, т.к. они обещали купить эту квартиру, и примерно один месяц они пожили в квартире (в январе 2023 года), а потом передумали квартиру покупать, но с регистрационного учета отказались сниматься.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д. 107).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 97-98).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 99-100), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 86).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 105-106).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 101-102).

Ответчик Мустафо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 103-104).

Третье лицо ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 93), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представил (л.д. 94).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО15 по данному делу:

Свидетель ФИО15 показала суду, что зарегистрирована и проживает по адресу по адресу: <адрес>. Знает истца ФИО2, как соседку по подъезду: она проживает в квартире на пятом этаже №, а свидетель - в квартире на третьем этаже. ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО5 она не знает. ФИО5, ФИО1, Мустафо также не знает. Предыдущего собственника квартиры - ФИО16 она знала, а затем квартира перепродавалась несколько раз, последний собственник квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, которая приезжала с детьми и с мужем, смотрела всегда за квартирой. Полтора года назад свидетель видела в их подъезде двух женщин и мужчину, они какое-то время проживали в квартире ФИО2, с ними она не общалась. Ей известно, что они именно с <адрес>, так как в доме все иные квартиры без жильцов. Они проживали примерно два месяца, может больше. У нее имеется ключ от квартиры ФИО2, она присматривает за квартирой. Свидетелю известно, что в квартире есть вещи, но чьи эти вещи она пояснить не может, там жилая обстановка, мебель вся есть. В ДД.ММ.ГГГГ. более никаких жильцов в квартире не было. В квартиру ФИО2 приезжает периодически, осматривает квартиру, оплачивает квитанции за коммунальные услуги.

Суд, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, выслушав истца, заключение прокурора ФИО12, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО5 являются собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В вышеуказанном жилом помещении согласно жилищного документа зарегистрированы ответчики - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Мустафо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33).

Из адресных справок ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следуют аналогичные сведения (л.д. 46, 47, 48).

Судом установлено, что ответчики длительное время фактически не проживают в спорном жилом помещении, при этом в данном жилом доме отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчикам, какие-либо препятствия ответчикам в пользовании спорной квартирой не осуществлялись, ответчики выехали добровольно и не приезжают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ выселилась добровольно из данного жилого помещения, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, согласно показаниям свидетеля.

Не доверять показаниям этого свидетеля оснований у суда не имеется, показания не противоречат обстоятельствам, сведениям, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что соглашений о праве пользования жилым помещением между ответчиками и истцами не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранение права пользования жилым помещением. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих рассматривать ответчиков сохраняющими право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Существующее право пользования жилым помещением и действующая регистрация ответчиков в этом жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов, как собственников по владению, пользованию и распоряжению этим объектом недвижимости.

При этом, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что ответчики фактически пользовались спорным жилым помещением и непродолжительное время проживали в квартире, оснований для их признания не приобретшими право пользования не имеется, данных лиц надлежит признать – утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО5 к ФИО5, ФИО1, Мустафо о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - частично удовлетворить.

Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт гражданина РФ №), Мустафо (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №) - утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

После вступления в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт гражданина №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт гражданина №), Мустафо (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина №) с регистрационного учета по адресу места жительства: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова