Решение № 2-628/2021 2-628/2021~М-604/2021 М-604/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-628/2021

дело № 2-628/2021

УИД 23RS0026-01-2021-001423-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 22 июля 2021 года

Кущёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий – судья Коробков И.С.,

при секретаре Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор о карте №, состоящий из Заявления на предоставлении кредитной карты, Условий по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифу по банковским картам «Русский Стандарт», на основании которого истец предоставил ответчику кредит, сумма которого была зачислена на счет карты №, открытый ФИО1.

Ответчик в нарушение кредитного договора и ст.819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору составляет №. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

Ранее истец обращался в судебный участок № Кущёвского района с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Направленное в её адрес заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда.

Учитывая, что в адрес ответчика направлялось извещение в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ввиду чего суд вправе приступить к рассмотрению дела по правилам п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор о карте №, состоящий из Заявления на предоставлении кредитной карты, Условий по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифу по банковским картам «Русский Стандарт», на основании которого истец предоставил ответчику кредит, сумма которого была зачислена на счет карты №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён. В Заключительном Счете-выписке (ЗСВ), который истец направил ответчику, указан срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ранее истец обращался в судебный участок № Кущёвского района с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт»,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда И.С.Коробков

Решение не вступило в законную силу.