Решение № 2-2109/2018 2-2109/2018 ~ М-1741/2018 М-1741/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2109/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 июня 2018 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Коваленко А.Д.,

С участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, при котором водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Сузуки Витара государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» получено заявление о страховой выплате с приложением предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО документов.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство потерпевшего представлено на осмотр Ответчику и осмотрено представителем последнего.

03.04.2018 истек 20-ти дневный срок для осуществления страховой выплаты, однако АО «АльфаСтрахование» не исполнило своих обязательств.

ФИО2 организовано проведение независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Витара государственный регистрационный знак <***> с учетом износа на запасные части составила 56400 рублей. Величина УТС составила 8381 рублей. Общий размер ущерба составил 64781 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит взыскать с ответчика следующие суммы: сумму невыплаченного страхового возмещения 64781 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 51176,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей компенсации морального вреда, 2100 рублей стоимость услуг нотариуса, 3000 рублей оплата услуг представителя, 203,9 рублей почтовые расходы, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату 59481 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер требований в части суммы невыплаченного страхового возмещения- 5300 рублей и размера неустойки 46642,32 рублей. В остальной части представитель истца требования поддержала.

ФИО2 письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не предоставил, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновность ФИО3, управлявшего автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <***> в его совершении, подтверждается представленным извещением о ДТП, сведениями об участниках ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО2 Сузуки Витара государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Принадлежность указанного автомобиля на праве собственности ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виду того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ № (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ 1000963884 (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление о страховой выплате с приложением предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО документов.

Поврежденное транспортное средство потерпевшего представлено на осмотр Ответчику и осмотрено представителем последнего ДД.ММ.ГГГГ. С результатами осмотра, определенным размером ущерба ответчик истца не ознакомил.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

ФИО2 организовано проведение независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Витара государственный регистрационный знак <***> с учетом износа на запасные части составила 56400 рублей. Величина УТС составила 8381 рублей. Общий размер ущерба составил 64781 рублей.

Представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба. Экспертное заключение выполнено экспертом-техником ФИО5 включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Экспертное заключение выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату 59481 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

С учетом произведенной выплаты требования истца о взыскании 5300 рублей подлежат удовлетворению. (64781-59481).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 161 Закона об ОСАГО). Представитель истца поддержала требования о взыскании штрафа. Так как выплата осуществлена после обращения истца в суд, размер штрафа от 64781 рублей составляет 32390,5 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поэтому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46642,32 рублей – 64781х1% х72 дня. Представленный истцом расчет неустойки выполнен математически верно.

Страховщик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения ущерба в полном объеме в установленный законом 20-ти дневный срок, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений, с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования личного, имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает необходимость компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая имущественный характер требований, наличие права на взыскание неустойки и штрафа, факт выплаты большей части страхового возмещения, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 2100 рублей за услуги нотариуса, 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение независимой экспертизы 10000 рублей, 203,9 рублей почтовые расходы.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 2358,26 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 5300 рублей страхового возмещения, 46642,32 рублей неустойки, 10000 рублей за проведение оценки, 1000 рублей компенсации морального вреда, 2100 рублей услуги нотариуса, 3000 рублей на оплату услуг представителя, 203,9 рублей почтовые расходы, 32390,5 рублей штрафа, а всего 100636,72 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2358,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ