Решение № 2-3678/2023 2-3678/2023~М-1486/2023 М-1486/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3678/2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение о взыскании задолженности в размере 950 000 руб. с должника ФИО3 в пользу ФИО4 На основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №... о взыскании денежных средств в размере 950 000 руб. с должника ФИО3 в пользу ФИО4, возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности взыскателям составляет 808 810,74 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. B рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснила, что в жилом доме, который расположен на спорном земельном участке ответчик не проживает, кроме того, ПФР удерживает денежные средства с ответчика в пользу взыскателя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, просил удовлетворить.

Представитель управления опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заключение, согласно которого от добровольного исполнения решения суда ФИО3 и ее опекун уклоняются. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, ФИО3 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес> не проживает. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником других объектов недвижимости по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, г. Новосибирск, <адрес>, г. Новосибирск, <адрес>, а также в 1/4 доли в квартире по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, соответственно, спорное имущество не является единственным, а также учитывая, что опекун ФИО3 не обращалась в управление опеки и попечительства с заявлением о сохранении данного земельного участка в собственности ее подопечной, считает возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 249-250).

С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заключение управления опеки и попечительства администрации Новосибирского района Новосибирской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па над недееспособной ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО5 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение о взыскании задолженности в размере 950 000 руб. с должника ФИО3 в пользу ФИО6

На основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №... о взыскании денежных средств в размере 950 000 руб. с должника ФИО3 в пользу ФИО6, возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны взыскателя с ФИО6 на Мухиддинова Мухибиддина по причине смерти гражданина (л.д. 13).

Должник ФИО3 в полном объеме требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполняет.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, участок 3, кадастровый №..., площадью 932 кв.м., жилого дома, площадью 77,4 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, а также 1/4 доли в квартире по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (л.д. 76-81),

Согласно ответа ГУ МВД по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 777 626, 09 руб. (л.д. 247).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено наличие у ФИО3 непогашенной задолженности, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

При этом суд учитывает, что данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительных действий.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в случае реализации спорного имущества в рамках обращения взыскания, при достаточности денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству, излишне вырученные от продажи земельного участка денежные средства подлежат передаче ответчикам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194,198,233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.