Решение № 2-3424/2017 2-3424/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3424/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2017 года

Санкт-Петербург

2-3424/2-17 РЕШЕНИЕ 27 ноября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Камшиловой А.Ю.

С участием адвоката Герасимова В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец, ссылаясь на то, что между ФИО3 и ООО «Респект» заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передала обществу заимообразно 15000000,00 руб., между ООО «Респект» и ФИО2 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общество передало ФИО2 заимообразно 15000000,00 руб., между ООО «Респект» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии в соответствии с которым ООО «Респект» уступило ФИО3 на безвозмездной основе право требования к ФИО4 денежных средств в размере 15000000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО3 передала последнему право требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15000000,00 руб. за 5000000,00 руб., денежные средства до настоящего времени не возращены, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа в размере 15000000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2788314,81 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 60000,00 руб., расходов по оплате представителя в сумме 70000,00 руб.

Истец не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик не явился, представители ответчика явились, против иска возражают

3 лицо ФИО3 явилась, иск поддерживает

3 лица ООО «Респект», ФИО5 не явились, извещались судом, представитель 3 лица ФИО5 – ФИО3 явилась, иск поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения.

В п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между ФИО3 и ООО «Респект» заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 передала обществу заимообразно 15000000,00 руб.(т1 л.д.14), акт приема-передачи денежных средств (т 1 л.д.15). Из которого следует, что займодавец передает заемщику беспроцентный займ в размере 15000000,00 руб. на приобретение 12 автомобилей, оплату страховых взносов, покупку оборудования для рабочих мест и оплату прочих услуг (п.1.1), займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен быть осуществлен в течении 45 дней после заявления о возврате займа (п.2.2), представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Респект» от ФИО6 15000000,00 руб. (т.1 л.д. 16).

Между ООО «Респект» и ФИО2 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общество передало ФИО2 15000000,00 руб. на приобретение 12 автомобилей, оплату страховых взносов, покупку оборудования для рабочих мест и оплату прочих услуг (т1 л.д.11), акт приема-передачи денежных средств (т. 1 л.д.12).Из данного договора займа следует, что займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), возврат денежных средств должен быть осуществлен в течении 45 дней после заявления о возврате займа (п.2.2), из акта приема-передачи денежных средств следует, что денежные средства переданы из кассы предприятия ответчику. В подтверждение получения ответчиком денежных средств при подаче иска представлена копия расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13)

Между ООО «Респект» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии в соответствии с которым ООО «Респект» уступило ФИО3 на безвозмездной основе право требования к ФИО4 денежных средств в размере 15000000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-20).

Протоколом №/Д внеочередного собрания участников ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора цессии между ООО «Респект» и ФИО3 (т.1 л.д.17-18).

Представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о заключении указанного выше договора цессии (т. 1 л.д.21).

Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии б/н, в соответствии с которым ФИО3 передала последнему право требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15000000,00 руб. (т. 1 л.д.22).

В соответствии с договором цессии ФИО1 обязан выплатить ФИО3 денежные средства в размере 5000000,00 руб. наличными по акту о передаче денежных средств (п.1.2), представлен акт о передаче денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 23).

В адрес ответчика истцом направлена требование (телеграмма) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате долга (т. 1 л.д. 24).

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Согласно п. 6 указанного документа выдача наличных денег из кассы юридического лица или индивидуального предпринимателя должна сопровождаться оформлением расходного кассового ордера. Таким образом, расходный кассовый ордер является надлежащим доказательством факта получения заемщиком суммы займа из кассы заимодавца.

Заем может быть выдан только наличными деньгами, поступившими в кассу с расчетного счета заимодавца (п. 4 данного Указания).

Между тем, доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что денежные средства в заявленном истцом размере переданы им ответчику по договору займа, в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договоров займа - заем предоставляется путем передачи денежных средств заемщику из кассы организации, и путем внесения денежных средств в кассу заемщика.

Так, согласно ст. 34 ФЗ от 10.07. 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст. ст. 9, 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, Положения Банка России №-П, постановления Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», выдача наличных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, надлежащим образом оформленным по форме № КО-2, утвержденной указанным постановлением Госкомстата РФ № 88.

Однако, таких документов ответчиком представлено не было, следовательно факт получения денежных средств по договорам займа своего подтверждения не нашел, подлинник расходного кассового ордера, квитанции к нему, истцом не представлено.

Обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Как следует из первоначально представленной суду копии расходный кассовый ордер не подписан ответчиком (т 1 л.д.13).

В судебном заседании ответная сторона оспаривала получения денежных средств.

Доказательств заключения договора займа с ответчиком истцом не представлено, не представлено доказательств фактического получения ответчиком денежных средств именно в качестве заемных средств.

Кроме того, не представлено доказательств того, что ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке права требования.

Суд не принимает в качестве доказательств передачи займа представленные копии расходных кассовых ордеров, в том числе и заверенные нотариально, поскольку, в ходе рассмотрения дела истцовой стороной представлены расходные кассовые ордеры имеющие противоречивый характер (т. т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 88,89, 191,192).

Представленные истцовой стороной заключения экспертиз в отношении подписи ответчика не могут быть приняты судом, поскольку эксперт за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ не был предупрежден, заключение экспертиз носит вероятный характер.

С учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд так же полагает, что спорные сделки обладают признаками сделки с заинтересованностью и заключены без соответствующего одобрения участников Общества, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В связи с оспариванием ответчиком своей подписи на указанных документах истцом подлинные документы в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлены не были, доводы истцовой стороны о том, что подлинники имелись и были утрачены, не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании долга следует отказать, поскольку суд отказывает в иске о взыскании долга, требования о взыскании процентов, судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167, 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья