Решение № 2-124/2018 2-124/2018 ~ М-119/2018 2-3-124/2018 М-119/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-124/2018

Дело № 2-3-124/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Чудаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ровенского района Саратовской области в интересах Ровенского муниципального района Саратовской области к ФИО1, третье лицо Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области, о возмещении ущерба,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Ровенского района Саратовской области, действуя в интересах Ровенского муниципального района Саратовской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Ровенского района Саратовской области проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, в ходе которой установлено, что муниципальное бюджетное учреждение «Районный дом культуры Ровенского района Саратовской области» (далее по тексту – МБУ «РДК») является бюджетным учреждением, получателем бюджетных средств и финансируется из бюджета Ровенского муниципального района Саратовской области. Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении МБУ «РДК» осуществляет отдел культруры и кино Ровенской районной администрации. ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «РДК» (заказчик) и ООО «ВолгаСпецСервис» (исполнитель) заключен договор № на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на сумму 57 654 рубля 91 копейка. От имени МБУ «РДК» данный договор подписала директор учреждения ФИО1 Заключение указанного договора повлекло необходимость исполнения муниципальным бюджетным учреждением обязательств по оплате предоставленных исполнителем услуг за счет средств бюджета Ровенского муниципального района. Так, в ходе проверки установлено, что лимиты бюджетных обязательств на 2015 год утверждены и доведены до МБУ «РДК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора с ООО «ВолгаСпецСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно уведомлению о лимитах бюджетных обязательств (в окончательной редакции) МБУ «РДК» на 2015 год по КОСГУ 225 «работы, услуги по содержанию имущества» было выделено 788 325 рублей 59 копеек. Вместе с тем, в 2015 году МБУ «РДК» были приняты бюджетные обязательства по КОСГУ 225 «работы, услуги по содержанию имущества», а также оплачена кредиторская задолженность по ранее принятым бюджетным обязательствам на общую сумму 871 208 рублей 63 копейки, в том числе заключен договор с ООО «ВолгаСпецСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 654 рубля 91 копейка. Таким образом, сумма принятых в 2015 году МБУ «РДК» бюджетных обязательств значительно превысила размер утвержденных лимитов. Директор МБУ «РДК» ФИО1 по вопросу увеличения лимитов бюджетных обязательств на 2015 год в вышестоящие органы не обращалась.

Таким образом, действия ответчика, заключившего договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 654 рубля 91 копейка, то есть со значительным превышением утвержденных для муниципального бюджетного учреждения лимитов бюджетных обязательств, не соответствуют требованиям бюджетного законодательства и являются незаконными.

В связи с отсутствием необходимых лимитов бюджетных обязательств оплата предоставленных услуг по указанному договору в полном объеме проведена не была. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МБУ «РДК» в пользу ООО «ВолгаСпецСервис» взыскана задолженность по указанному договору в размере 57 654 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 323 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные по решению суда с МБУ «РДК», перечислены финансовым управлением <адрес>ной администрации Ровенского муниципального района <адрес> на счет ООО «ВолгаСпецСервис» из средств бюджета Ровенского муниципального района. При этом дополнительные расходы бюджета (кроме задолженности по договору) составили 9 323 рубля 42 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 323 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг представилтея в сумме 5 000 рублей). Поскольку Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области возместила вред, причиненный ООО «ВолгаСпецСервис» в результате незаконных действий директора МБУ «РДК» ФИО1, в том числе возместила дополнительные расходы, понесенные ответчиком в сумме 9 323 рубля 42 копейки, то она имеет право регрессного требования к виновному лицу на сумму причиненного вреда.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 72, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполняющий обязанности прокурора Ровенского района Саратовской области просит взыскать с ФИО1 в пользу Ровенского муниципального района Саратовской области в счет возмещения ущерба 9 323 рубля 42 копейки.

Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Чудаев К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также признала исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно мотивированных возражений на иск, не представило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчика ФИО1 сделано добровольно, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д. 38), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ровенского района Саратовской области, действующего в интересах Ровенского муниципального района Саратовской области, к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ровенского района Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ровенского муниципального района Саратовской области в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 9 323 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья Н.С. Смородинова