Решение № 12-115/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-115/2019

дело №12-115/2019


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27 июня 2019 года №10673342193453348462,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 час на 777 км 0 м. а/д М-7 «Волга» собственник транспортного средства марки «7074А0 Грузовой цистерна», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанный автомобиль был передан в аренду в ООО «Экспресс-ЭКО» на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия. Требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным заявителем доказательствам транспортное средство марки «7074А0 Грузовой цистерна», государственный регистрационный знак <***>, было передано в аренду ООО «Экспресс-Эко» на основании акта приема – передачи ТС и заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ без оплаты и на неопределенное время (л.д. 4-7).

Договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), что в свою очередь не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.3 КоАП РФ совершено арендатором транспортного средства.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, указанные в ч.1 ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом обстоятельства, которые могли бы быть основанием к отмене вышеуказанного постановления, не установлены, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27 июня 2019 года №№10673342193453348462 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________2019 года

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Л.Р. Диярова