Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-526/2017

КОПИЯ

Дело № 2-526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 июня 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Корнаковой В.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семеновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015 в размере 210 439,46 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 304,93 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2015, заключенный между сторонами, мотивируя следующим.

05.03.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 213 000 рублей.

04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк (далее по тексту - Истец, Банк), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с преамбулой, п.п. 1,2 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 мес., а Заемщик возвратить кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 20,5 % годовых.

За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 213 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

09.11.2016 истец направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и предложил расторгнуть Кредитный договор, а также досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 07.12.2016. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 17.02.2017 задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 210 494,46 руб., из которых: 180 802,38 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 27 720,06 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 1 971,02 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно справке о регистрации из архива ООО «ЕРИЦ» от 10.05.2017 ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 24.03.2015, перерегистрация по городу: <адрес> однако как следует из справки от 13.06.2016, выданной председателем <данные изъяты>, в доме <адрес> никто не проживает. Таким образом, место пребывания ответчика не известно. При таких обстоятельствах, с учётом неизвестности места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело применительно к требованиям ст. 50 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ в отсутствии ответчика с участием представителя ответчика, назначенного судом.

Представитель ответчика адвокат – Корнакова В.Г., назначенная судом, в судебном заседании иск не признала, так как мнение ответчика относительно исковых требований, ей не известно.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым истцом ответчику был выдан кредит в размере 213 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Как следует из п. 14 Кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как следует из отчета обо всех операциях за период от 06.12.2014, заемные денежные средства в размере 213 000 рублей были перечислены на личный счет ответчика №.

Согласно расчету цены иска, последнее списание в счет погашения задолженности было произведено 12.07.2016 в неполном объеме. Более никаких средств в счет погашения кредита не поступало.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за неисполнение обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно Расчету цены иска, по состоянию на 17.02.2017 размер задолженности по кредитному договору составляет 210 493,46 руб., из которых: 180 802,38 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 27 720,06 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 1971,02 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов

07.11.2016 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 11 304,93 рублей,

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 210 493 (двести десять тысяч четыреста девяносто три) рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 304 (одиннадцать тысяч триста четыре) рубля 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2015, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: