Решение № 2-1214/2024 2-1214/2024~М-882/2024 2-1234/2024 М-882/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1214/2024

Дело № 2-1234/2024

УИД:26RS0012-01-2020-002025-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к ФИО2Сю о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ ***** (электронный полис), в последующем в полис были внесены изменения от <дата> и выдан взамен полис ОСАГО ХХХ *****.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Лада Гранта г.р.н. *****, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т. ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведений, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ ***** относительно личных целей использования указанного в договоре транспортного средства, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования серии ХХХ ***** указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

В соответствии со подп. б части 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Согласно фотоматериалу, сделанному страховщиком в ходе осмотра, на транспортном средстве Лада Гранта г.р.н. К581ЕК126 имеется соответствующая символика такси.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Необходимо отметить, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 11 699 рублей до 5 486.21 рублей (15 756*1*1,20*0,91=16 811,65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было разъяснено: ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ***** от <дата> недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить, с представленными стороной ответчика возражениями не согласен.

Ответчик, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указали, что вывод истца о том, что ответчиком ФИО2 при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства.

<дата> между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии XXX ***** (электронный полис), в последующем полис были внесены изменения от <дата> и выдан взамен полис ОСАГО XXX *****.

<дата> ответчиком ФИО2 получено свидетельство ***** от <дата> о регистрации транспортного средства серии 9958 Лада Гранта г.р.н. *****.

Как установлено, в отношении автомобиля Лада Гранта действует разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси за номером 24044 от <дата>. Таким образом, указанное разрешение получено более чем за 2 года до того момента, как ответчик ФИО2 стала собственником автомобиля Лада Гранта.

О существовании указанного разрешения ответчик ФИО2 узнала <дата>, после получения копии искового заявления от САО «ВСК».

<дата> ответчик ФИО2 направила в министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> заявление об аннулировании действия вышеуказанного разрешения.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Вместе с тем, истцом не приведены какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении спорного договора под влиянием обмана, умысла страхователя ФИО2, сообщения страховщику заведомо ложных сведений относительно цели использования транспортного средства.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В рассматриваемой ситуации обстоятельство фактического использования ответчиком ФИО2 застрахованного транспортного средства Лада Гранта в качестве такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО XXX ***** от <дата>, по основаниям ст. ст. 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор. Таким образом, по их мнению, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Кроме того, САО «ВСК» как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

Страховщик мог узнать о наличии выданного разрешения на использование машины Лада Гранта, поскольку эти сведения размещаются на сайте Министерства транспорта и находятся в открытом доступе.

В правилах ОСАГО в отличии от правил КАСКО отсутствует норма, согласно которой наличие выданного разрешения на использование машины в качестве такси является безусловным доказательством ее фактического использования в качестве такси.

Следовательно, исходя из буквального толкования Правил ОСАГО только фактическое использование застрахованного транспортного средства в коммерческих целях, в качестве такси, исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства в качестве страхового случая и влечет отказ в выплате страхового возмещения.

В спорном полисе ОСАГО отсутствует графа «наличие/отсутствие выданного разрешения на использование машины в коммерческих целях», а имеется графа «цель использования транспортного средства», то есть используется в личных целях (как обоснованно указала ответчик ФИО2), либо учебная езда, либо такси.

Поскольку ответчик ФИО2 никогда не использовала машину в качестве такси, никаких ложных сведений при заключении договора ОСАГО страховщику она не сообщала.

Исходя из буквального толкования условий полиса ОСАГО и правил ОСАГО страхователь обязан был сообщить страховщику о фактическом использовании машины в качестве такси, а не о наличии либо отсутствии выданного разрешения на использование машины в качестве такси.

Таким образом, САО «ВСК», в нарушение требований ГПК РФ, не доказало: факт использования ответчиком ФИО2 (либо иным лицом, с момента возникновения права собственности на указанный автомобиль у ответчика) автомобиля в качестве такси, после заключения спорного договора ОСАГО; факт сокрытия ФИО2 сведений об использовании застрахованного автомобиля в качестве такси при заключении договора страхования; наличие умысла страхователя ФИО2, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно полису ОСАГО XXX ***** от <дата> автогражданская ответственность ответчика ФИО2 в отношении автомашины Лада Гранта была застрахована в САО «ВСК» на период с <дата> по <дата>. В период действия договора страхования наступил страховой случай - ДТП от <дата>, в рамках урегулирования которого на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от <дата> *****, была определена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате САО «ВСК» ФИО2, в размере 29 506,00 руб.

Указанное соглашение подписано от страховщика директором Северо-Кавказского филиала САО «ВСК» ФИО6 и ФИО2

Письмом от <дата> САО «ВСК» сообщило ФИО2 о том, что организацией подан в суд иск о признании договора ОСАГО недействительным, вследствие чего право ФИО2 на страховую выплату зависит от результатов рассмотрения данного иска.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного соглашения, в случае признания события Страховщиком страховым случаем, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п. 3.1 настоящего Соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами, в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда.

Таким образом, до сегодняшнего дня выплата установленной данным соглашение страхового возмещения так и не произведена.

Просили в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд находит ответчика, представителя ответчика извещенными о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с региональным реестром легковых такси в федеральной государственной информационной системы «Такси» министерством дорожного хозяйства и транспорта СК на транспортное средство марки Лада Гранта госномер ***** <дата> было выдано разрешение ***** на имя индивидуального предпринимателя ФИО7 на основании следующих документов: договора аренды ТС марки Лада Гранта госномер ***** от <дата>, заключённого между ФИО8 и ИП ФИО7 на срок с <дата> по <дата>.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенным с ФИО8 купила ТС марки Лада Гранта госномер *****, 2020 года выпуска.

Согласно свидетельства о регистрации ***** от <дата> ФИО2 является владельцем автомобиля марки Лада Гранта госномер *****, 2020 года выпуска.

<дата> между Истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ ***** (электронный полис), в последующем в полис были внесены изменения от <дата> и выдан взамен полис ОСАГО ХХХ ***** с указанием личной цели использования транспортного средства Лада Гранта госномер *****.

Страховой полис ХХХ ***** содержит отметку об использовании Лада Гранта госномер К581ЕК126, в период страхования с <дата> по <дата> в личных целях.

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5486,21 рублей. Страхователем страховая премия ответчиком в указанном выше размере оплачена, страховой полис САО "ВСК" выдан.

В период действия договора страхования наступил страховой случай - ДТП от <дата>, в рамках урегулирования которого на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от <дата> *****, была определена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате САО «ВСК» ФИО2, в размере 29 506,00 руб. Указанное соглашение подписано от страховщика директором Северо-Кавказского филиала САО «ВСК» ФИО6 и ФИО2

Письмом от <дата> САО «ВСК» сообщило ФИО2 о том, что организацией подан в суд иск о признании договора ОСАГО недействительным.

Согласно фотоматериалу, сделанному страховщиком в ходе осмотра, на транспортном средстве Лада Гранта г.р.н. ***** имеет символику, указывающую на то, что транспортное средство используется в качестве такси.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Судом установлено, что с <дата>, то есть на момент заключения договора страхования ОСАГО, собственником указанного транспортного средства является ФИО2, которая согласно общедоступным данным не зарегистрирована в качестве ИП. Доказательств того, что автомашина использовалась собственником в качестве осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на момент заключения договора страхования и позднее, стороной истца не предоставлено.

Из представленного стороной ответчика извещения о ДТП с участием автомобиля Лада Гранта госномер К581ЕК126, которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП, также не следует, что транспортное средство использовалось в качестве такси. Других доказательств тому, не предоставлено и в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что на момент заключения договора страхования на автомобиль имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, не может являться бесспорным доказательством предоставления ФИО2 недостоверных сведений и наличия у нее прямого умысла на их предоставление. При этом наличие у страхователя такого умысла истцом не доказано. Также следует отметить, что такое разрешение было выдано еще до смены собственников.

Кроме того, САО «ВСК» как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Истец определил и принял от ответчика указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: ответчик оплатил страховую премию, а истец ее принял, до получения уведомления о ДТП страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии (статья 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) либо о досрочном прекращении договора ОСАГО (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил) к страхователю не предъявлял. Указанное свидетельствует, что приведенные истцом в обоснование требования о признании сделки недействительной обстоятельства должны были быть известны страховщику при заключении договора, выдача полиса ОСАГО со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью и достоверностью представленных страхователем сведений, оснований для признания поведения ФИО2 заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.

В соответствии с требованиям абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая.

Таким образом, путем исследования всей совокупности доказательств по делу, суд полагает недоказанным факт наличия прямого умысла ФИО2 на предоставление недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ***** от <дата> недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина