Решение № 2-1858/2021 2-1858/2021~М-10158/2020 М-10158/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1858/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

23 июля 2021 года

гражданское дело № 2-1-1858/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в р-не <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, истец просит взыскать причиненный ей ущерб с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, её представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать материальный ущерб в размере 354 200 рублей, стоимость за составление экспертного заключения - 7 000 рублей, убытки за эвакуатор - 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 7 189 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 18 000 рублей, почтовые расходы - 79 рублей.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы по факту ДТП и материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 01 декабря 2020 года в р-не <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Установлено, что с места ДТП автомашина истца была эвакуирована, услуги эвакуатора составили 2 000 рулей, которые оплачены истице согласно квитанции

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП и никем не оспорены.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По данному делу судом назначалась автотовароведческая экспертиза и дополнительная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Консультант АВТО», рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляла 409 285 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 354 200 рублей, стоимость годных остатков экспертом не была рассчитана, поскольку проведение ремонта экономически целесообразно.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Размер ущерба исчислен исходя из повреждений, образовавшихся в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в правильности, обоснованности и объективности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из того, что оснований для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда не имеется, суд в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу материального ущерба в размере 354 200 рублей, а также расходы, понесенных истцом, по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей (л.д.7).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, поскольку суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности, с учетом сложности данного дела и объема, проведенной представителем работы (консультация, составление искового заявления, участием в четырех судебных заседаниях).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 215 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца, что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате (л.д. 8-9, 10), которые признает необходимыми для истца, связанными с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 742 руб. и почтовые расходы – 79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 354 200 рублей, стоимость за составление экспертного заключения - 6 215 рублей, убытки за эвакуатор - 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 6 742 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 18 000 рублей, почтовые расходы - 79 рублей..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна