Решение № 12-36/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

10 мая 2018 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой, не оспаривая факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения указал, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому, не являясь субъектом вмененного ему правонарушения, не мог быть привлечен к административной ответственности, однако мировой судья при рассмотрении дела данное обстоятельство не учел, в связи с чем вынесенное им постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению

Обсудив доводы жалобы, поддержанные ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном заседании, однако не явившегося в суд инспектора ДПС ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокот полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут в районе <адрес>по пер. Граничный в <адрес> ФИО1, будучи водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором он каких-либо возражений по существу допущенного нарушения не указал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором указано, что ФИО1 отказался от его прохождения при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 находился в автомобиле на месте водителя, на предложение сотрудников ДПС отказался пройти освидетельствование на месте, а затем отказалсяи от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверно установив данные обстоятельства, мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, разрешая дело, правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Приведенные же ФИО1 в жалобе доводы, основанные на ином в отличиеот указанного мировым судьей изложения фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в деле материалами и основаны лишь на желании избежать административной ответственности.

Факт управления ФИО1 автомашиной был достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в подтверждение чего собрана необходимая совокупность доказательств.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю.

В этой связи не ставят под сомнение вину ФИО1 и показания допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела и обоснованно расценены мировым судьей как данные с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение. Являясь его друзьями, они заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>