Приговор № 1-217/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-217/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

защитника: Ворожейкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего до задержания по адресу: <адрес><данные изъяты>", ранее судимого: 28.04.2017г., Советским районным судом г.Ростова-на-Дону(с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.06.2017г.) по ст.159 ч.2(2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; 23.05.2017г., Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.07.2017г.) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 11.10.2017г., Аксайским районным судом РО по ст.159 ч.2 к штрафу в размере 40000 рублей; 30.11.2017г., Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2(12 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; 26.12.2017г., Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 12.03.2018г., Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; 21.05.2018г., Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2(2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 02.08.2017г., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 сообщил последнему заведомо ложную информацию об осуществлении им деятельности в сфере поставок бывших в употреблении запасных частей для автомобилей. После чего, действуя изкорыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления продолжая реализовывать преступный умысел направленные на хищение имущества Потерпевший №2 убедил последнего в своей готовности поставить ему необходимые детали, а именно: блок головки цилиндров к автомобилю «КИА Спектра» государственный регистрационный знак № регион, по цене заведомо ниже рыночной, а именно за 22000 рублей, выдвинув при этом условие полной предоплаты заказываемых запасных частей.

Потерпевший №2, будучи обманутым относительно истинных намерений В.А.ВБ., не подозревая о преступном умысле последнего согласился на выдвинутые ФИО1 условия. После чего, 02.08.2017г., примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №2, по указанию В.А.ВБ. прибыл на пл.Театральную в г.Ростове-на-Дону, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2 вновь стал убеждать последнего в искренности своих намерений, сообщая заведомо ложную информацию о наличии возможности поставки Потерпевший №2 в течении семи дней блока головки цилиндров к автомобилю «КИА Спектра» гос. номер № регион по цене заведомо ниже рыночной, а именно - за 22000 рублей.

Потерпевший №2, будучи обманутым относительно истинных намерений В.А.ВБ. и не подозревая о преступном умысле последнего, предал ему денежные средства в размере 22000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №2 денежные средства в размере 22000 рублей условия договора не выполнил, а денежные средства потратил на собственные нужды, тем самым похитив их. Своими преступными действиями В.А.ВВ. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 22000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1, 18.09.2017г., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложную информацию об осуществлении деятельности в сфере поставки бывших в употреблении запасных частей для автомобилей. После чего, действуя изкорыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжая реализовывать преступный умысел направленные на хищение имущества Потерпевший №1., убедил последнего в своей готовности поставить ему необходимые детали, а именно: двух дверей, средней стойки, левого порога трапеции дворников и щитка приборов, к автомобилю «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак № регион по цене заведомо ниже рыночной, а именно: за 13000 рублей, выдвинув при этом условие полной предоплаты заказываемых запасных частей.

Потерпевший №1., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о преступном умысле последнего согласился на выдвинутые В.А.ВГ. условия. После чего, 18.09.2017г., примерно в 19 часов 00 минут, Потерпевший №1., по указанию ФИО1, прибыл к автозаправочному комплексу «ТНК», расположенному в г.Ростов-на-Дону, на пересечении пр.40-летия Победы и ул.Петрожицкого, д.2 «а», где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1., вновь стал убеждать последнего в искренности своих намерений, сообщая заведомо ложную информацию о наличии у него возможности поставки Потерпевший №1 в течении двух дней двух дверей, средней стойки, левого порога трапеции дворников и щитка приборов к автомобилю «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак № регион по цене заведомо ниже рыночной, а именно: за 13000 рублей.

Потерпевший №1., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1 и не подозревая о преступном умысле последнего, предал ему денежные средства в размере 13000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №1. денежные средства в размере 13000 рублей условия договора не выполнил, а денежные средства потратил на собственные нужды, таким образом, похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1. материальный ущерб в размере 13000 рублей, который для последнего является значительным.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого нуждается в уточнении, не требующем исследования доказательств, то есть без выхода из особого порядка судебного производства. Так, авторами обвинительного заключения оба эпизода квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, квалифицирующий признак – совершения преступления путем злоупотребления доверием, из обвинения, вменяемого подсудимому надлежит исключить, как излишне вмененный, поскольку данные преступления были совершены им путем обмана и именно они описаны в обвинительном заключении.

В остальном, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, необходимым взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 13000 рублей, поскольку он не оспаривается подсудимым.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, работает, имеет на иждивении троих малолетних детей – данные обстоятельства признаются смягчающими вину. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим, преступления совершены им в период испытательного срока.

Таким образом, суд считает, что на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2017г.(с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.06.2017г.) по ст.159 ч.2(2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года и приговору от 23.05.2017г., Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.07.2017г.) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, подлежит отмене и наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с частичным сложением (ст.69 ч.5 УК РФ) данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ от 21.05.2018г. Наказание, назначенное по приговору от 11.10.2017г., Аксайского районного суда РО по ст.159 ч.2 в виде штрафа в размере 40000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде – 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, 74 ч.4 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, частично, в виде 3(трех)месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2017г.(с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.06.2017г.) по ст.159 ч.2(2 эпизода), а также частично, в виде 3(трех) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору от 23.05.2017г., Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.07.2017г.) и определить к отбытию наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить данное наказание, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ от 21.05.2018г., считая ФИО1, по совокупности преступлений, окончательно – 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Наказание, назначенное по приговору от 11.10.2017г., Аксайского районного суда РО по ст.159 ч.2 в виде штрафа в размере 40000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2018г. с 11.10.2017г. по 18.06.2018г. включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ущерб, причиненный преступлением в размере 13000 рублей

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :