Решение № 2-1247/2020 2-1247/2020(2-8299/2019;)~М-4645/2019 2-8299/2019 М-4645/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1247/2020

У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2, А3, А4 о взыскании суммы ущерба в размере 430137 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254554,13 рубля. Требования мотивировала тем, что на основании приговора и постановления суда А2, А3, А4 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере. Она была признана потерпевшей по делу. В результате виновных действий А2, А3, А4 ей причинен ущерб на общую сумму 430137 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать со А2 сумму ущерба 430137 рублей.

В судебное заседание истец А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила, ранее направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик А2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица А3, А4 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили, находятся в местах лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года А3, А4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; в солидарном порядке с А3, А4 взысканы денежные средства в пользу потерпевших, в том числе в пользу А1 в сумме 430137 рублей. Судом было установлено, что А3, А4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере. Так, в 2009 году А2 разработал схему преступления, основываясь на принципе действия «финансовой пирамиды», для совершения которого необходимо использование юридического лица, якобы осуществляющего инвестиционную деятельность на рынке ценных бумаг, создание интернет-сайта для привлечения большого количества физических лиц и размещения заведомо ложной информации о возможности получения ими дохода от вложения денежных средств под высокий процент с целью последующего хищения полученных от граждан денежных средств. Для реализации задуманного преступления, требующего длительной подготовки и специальных познаний в сфере компьютерной информации – создание и администрирование интернет-сайта, осуществление электронных платежей, А2 привлек своего знакомого А3, то есть объединился с А3 в организованную группу, обладающую признаками устойчивости и сплоченности. Полученные от граждан обманным путем денежные средства А2, А3, действуя в составе организованной группы, намеревались похитить и распорядиться ими по своему усмотрению, не намереваясь исполнять какие-либо обязательства перед вкладчиками компании по инвестированию полученных от них денежных средств и получения какого-либо дохода от инвестиционной деятельности. Во исполнение преступного умысла А3 посредством сети «Интернет» приобрел доменное имя «invest-biznes.com», с целью сокрытия информации о себе как администраторе интернет-сайта, созданного им для совершения преступления разместил указанный интернет-сайт на ресурсах хостинг-сервиса «NQ4.NET», зарегистрированного в Украине, а фактически находившемся в США, а с 00.00.0000 года – на ресурсах хостинг-провайдера «LeasWeb.com», находящегося в Нидерландах. В целях придания перед посетителями интернет-сайта видимости законного осуществления планируемой ими преступной деятельности, А3, действуя в составе организованной группы со А2, разместил на сайте www.invest-biznes.com наименование компании «Axiomlab Company Ltd», зарегистрированной на Сейшельских островах, и не осуществляющей никакой деятельности, к которой А2, А3 никакого отношения не имели, указав заведомо ложную информацию об осуществлении данной компанией инвестиционной деятельности по доверительному управлению денежными средствами на фондовых рынках. Также с целью введения в заблуждение граждан, намеревавшихся стать вкладчиками инвестиционной компании «Axiomlab Company Ltd», разместили на сайте договор публичной оферты. В 2009 году А2 подыскал ранее незнакомых ему лиц, в том числе А7, А8, предложив им за денежное вознаграждение открыть на свои имена банковские счета, которые впоследствии А2, А3 использовали для перечисления денежных средств от граждан для их дальнейшего хищения. Привлеченные А2 лица, не подозревая о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, открыли на свое имя счета в нескольких банках Х – ЗАО «ВТБ24», ООО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «МДМ банк», АКБ «Авангард». Впоследствии А2 опубликовал на сайте www.invest-biznes.com информацию о банковских счетах, открытых на имя А7, А8, где с целью введения потенциальных вкладчиков в заблуждение, разместил заведомо ложную информацию о том, что указанные счета принадлежат профессиональным биржевым трейдерам, поступившие на них денежные средства используются брокерами на фондовом рынке для извлечения дохода. В 2013 году в организованную группу вступил А4, которому была отведена роль подыскивать физических лиц, который за денежное вознаграждение готовы открыть в банках Х счета, и получать от указанных лиц, в том числе привлеченных А2, поступившие на счета наличные денежные средства обманутых граждан для их последующего использования в личных целях со А2, А3 В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ряд лиц, в том числе А1, проживающие в различных регионах Российской Федерации, ближнего зарубежья, обратившись на сайт www.invest-biznes.com, ознакомившись с содержащейся на нем заведомо ложной информацией об осуществлении компанией «Axiomlab Company Ltd» инвестиционной деятельности, введенные в заблуждение о реальности осуществления компанией инвестиционной деятельности и возможности получения от этого дохода, перечислили денежные средства на общую сумму 94990099,77 рубля на указанные на сайте лицевые счета, электронные кошельки платежной системы «WebMoney», фактически используемые А2, А3, А4, действующими в составе организованной группы, которые фактически инвестиционной деятельностью не занимались, а денежные средства, полученные от граждан, похитили. Так, А1, проживающая в Х, введенная в заблуждение о возможности получения дохода от использования денежных средств в инвестиционной деятельности, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года перевела денежные средства на общую сумму 465137 рублей на банковские счета, указанные на сайте www.invest-biznes.com, якобы принадлежащем инвестиционной компании «Axiomlab Company Ltd», а именно:

- 00.00.0000 года платежным поручением У перечислила со своего счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», 50000 рублей на банковский счет А8 У, открытый в ЗАО «ВТБ24»;

- 00.00.0000 года платежным поручением У перечислила со своего счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», 50000 рублей на банковский счет А8 У, открытый в ЗАО «ВТБ24»;

- 00.00.0000 года платежным поручением У перечислила со своего счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», 50000 рублей на банковский счет А8 У, открытый в ЗАО «ВТБ24»;

- 00.00.0000 года платежным поручением У перечислила со своего счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», 115 115 рублей на банковский счет А7 У, открытый в ЗАО «ВТБ24»;

00.00.0000 года платежным поручением У перечислила со своего счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», 200022 рубля на банковский счет А7 У, открытый в ЗАО «ВТБ24».

С целью создания видимости осуществления деятельности инвестиционной компании «Axiomlab Company Ltd», а также привлечения денежные средств большего количества лиц, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А3, А2, А4, действуя согласованно, за счет денежных средств, поступивших от ранее привлеченных граждан, осуществляли частичные выплаты лицам в размерах, указанных в заявках о выводе денежных средств, позиционируя возможность выплат в связи с якобы полученным компанией «Axiomlab Company Ltd» высоким доходом от инвестиционной деятельности. Так, в указанный период времени участниками организованной группы в составе А2, А3, А4 частично осуществлены выплаты денежных средств на общую сумму 20980913,27 рубля, в том числе А1 на сумму 35000 рублей. Оставшиеся денежные средства гражданам не возвращены.

Постановлением Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года А2 освобожден от наказания за совершение запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, к А2 в связи с развитием после совершения указанных деяний психического расстройства применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, до его выздоровления.

Решение о признании А2 недееспособным судом не принималось.

В соответствии с показаниями А2, данными 00.00.0000 года в ходе допроса в качестве обвиняемого, свою вину в хищении денежных средств путем обмана вкладчиков компании «Axiomlab Company Ltd», совершенном в составе организованной группы с А3 и А4, он признал.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования о взыскании со А2 ущерба в размере 430137 рублей, удовлетворить. На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Так, при рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о совершении А2 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере, а также о совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в крупном размере лицом с использованием своего служебного положения. В связи с выявлением у А2 психического расстройства судом было вынесено постановление об освобождении его от наказания. Между тем, принимая во внимание отсутствие решения суда о признании А2 недееспособным, наличие постановления об освобождении от уголовной ответственности не является основанием для освобождения от ответственности гражданско-правовой.

Бремя доказывания отсутствия вины или иного размера ущерба, причиненного потерпевшему, возлагается на ответчика.

А2 своей вины в причинении ущерба А1 не оспорил, также как и не оспорил размер заявленного ею ко взысканию размера ущерба, в связи с чем суд считает необходимым взыскать со А2 в пользу истца сумму ущерба в размере 430137 рублей.

При этом, суд считает необходимым указать на взыскание со А2 денежных средств в солидарном порядке с А3, А4 Так, в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК ОФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7501,37 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со А2 в пользу А1 сумму ущерба 430137 (четыреста тридцать тысяч сто тридцать семь) рублей.

Взыскание со А2 в пользу А1 в сумме 430137 рублей исполнять солидарно с А3 и А4, имеющим указанную обязанность на основании приговора Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года.

Взыскать со А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7501 рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.