Решение № 2-1000/2024 2-1000/2024~М-793/2024 М-793/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1000/2024

Дело 2-1000/2024

УИД 42RS0014-01-2024-001204-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре Гуряшевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 104700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 рубля.

Требования свои истец мотивировал тем, что согласно административному материалу 01.10.2022 по адресу: 194 км а/д Ленинск-Кузнецк- Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Hyundai SONATA г.р.з. № собственник ФИО3, под управлением собственника и ТС Chevrolet Aveo г.р.з. №, собственник ФИО2, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 104700 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство Hyundai SONATA г.р.з №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. Более того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу №5-484/2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

С учетом изложенного, представитель истца просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № (л.д. 7) не явилась, извещена надлежаще (л.д. 39), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в иске (оборот л.д.5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.35), просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему известны и понятны (л.д.44).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению от 01.10.2022 по адресу: 194 км а/д Ленинск-Кузнецк - Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Hyundai SONATA г.р.з. №, собственник ФИО3, под управлением собственника и ТС Chevrolet Aveo г.р.з. №, собственник ФИО2, под управлением ФИО1(л.д. 10-12).

Постановлением об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО3 в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно объяснениям водителя ФИО1, а также ФИО3 после столкновения транспортных средств водитель ФИО3 покинул место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.10.2022 (л.д. 42) ФИО3 признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся 01.10.2022 и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО СК «БАСК» (л.д. 30).

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 104700 рублей (л.д. 13-21).

Согласно платежному поручению от 20.10.2022 АО СК «БАСК» выплатил ФИО2 в возмещение восстановительного ремонта 104700 рублей (л.д. 23).

Акционерное общество «ГСК «Югория» (страховая компания виновника ДТП) возместило АО СК «БАСК» 104700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 (оборот л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 104700 рублей.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д. 44).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежной суммы в размере – 104700 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3294 рубля (л.д.12).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО3, <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба– 104700 (сто четыре тысячи семьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.09.2024 года

Председательствующий В.Г. Дементьев