Решение № 2-400/2017 2-400/2017(2-7583/2016;)~М-8024/2016 2-7583/2016 М-8024/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки, излишне оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТИН Групп» и просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 938 руб. 47 коп., излишне оплаченные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 240, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры на основании заключенного договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в счет неустойки в размере 40 890 руб. Поскольку площадь квартиры, указанная в договоре – № кв.м. отличается от площади после окончания строительства - № кв.м., при установленной договором стоимости за № кв.м. ответчик потребовал доплату в размере 115 656 руб. ПО инициативе истца произведены замеры Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского района, и площадь квартиры истца составила №. Излишне выплаченные денежные средства по договору подлежат возврату истцу /Л.д. 3-6, 77-80/.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к приемке квартиры, но наличие существенных недостатков не позволило принять квартиру по акту приема-передачи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Все недостатки были зафиксированы в актах осмотра. Также договором было предусмотрено, что в случае превышения проектной площади квартиры фактическому при обмере ПИБ необходимо провести доплату, которая и была произведена в размере 115 656 руб., в то время как фактическая площадь квартиры составила № кв.м., что соответственно влечет возврат излишне уплаченных денежных средств.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного заседания извещён /л.д. /, ранее с исковыми требованиями о взыскании неустойки не согласился по размеру, просит применить последствия ст. 333 ГК РФ, считает, что истец затягивает прием квартиры по акту приема-передачи, имеющиеся недостатки могли быть устранены в рамках гарантийных обязательств, в то время как право участника долевого строительства отказаться от приема объекта возможно, только в случае, если недостатки носят существенный характер, делая объект непригодным для предусмотренного договором цели использования. В то время как ответчиком предприняты все меры по передаче квартиры истцу в срок. Также ответчиком частично удовлетворены требования истца и выплачена неустойка в размере 47 000 руб. с удержанием НДФЛ. Сумма компенсации морального вреда завышена, из материалов дела не усматривается причинения истцу моральных страданий. Требования о взыскании излишне уплаченной по договору суммы не признал, полагая, что замеры, на основании которых произведена доплата стоимости квартиры, совершены полномочной организацией /Л.д. 69-72, 83-84/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИН Групп» (застройщиком) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить Объект (многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, <адрес> № двухкомнатная квартира площадью № кв.м., расположенной на №, подъезд № условный номер (индекс) №, строительные оси №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п.1.1, 1.2, 4.1) /Л.д. 9-25/.

Истец выполнил свои финансовые обязательства по уплате предусмотренной п. 3.1 договора суммы – 3 752 184 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была переведена оплата № в размере 100 руб., перевод средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., перевод средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 752 084 руб. /Л.д. 27/. Квартира по акту приема-передачи истцу передана ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 36/.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая указанные нормы закона, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения принятого на себя обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, неустойка составляет 93 938 руб. 47 коп.: (3 752 184 руб. *49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) * 11%/150 – 40 890 руб. (произведенная ответчиком оплата).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. От 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на квартиру <адрес> в Санкт-Петербург пос. Шушары кадастровый № по договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заказным письмом уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ /Л.д. 28, 29/.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из пояснений истца, уведомление о завершении строительства было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт осмотра квартиры, составлено Приложение № с описанием недостатков: входная дверь имеет вмятины на полотне, механические повреждения механизма закрытия двери; в прихожей неровная стена, неровная стяжка пола, не закреплена розетка; в комнате с права от входа испорчены уплотнительные резинки на окнах, окна испачканы строительной грязью; в кухне испорчены уплотнительные резинки на окнах, справа от батареи имеется большая щель, неровная стяжка пола, на стене слева от балконной стены не ровная штукатурка стен, окна в строительной грязи, на витражах отсутствуют уплотнительные резинки, створки витражей помяты, на одной отсутствуют капельки, на решетке вентиляции отсутствует механизм открытия шторки; в комнате слева от входа дверной проем имеет нестандартные размеры, неровные откосы; по всей квартире на стяжке имеется пятна раствора; в ванной между стяжкой и стеной имеется большой зазор, в стояке ГВС отсутствует горячая вода, в квартире не закреплены розетки, валяются окурки, нет патронов с лампочками /Л.д. 33-35/.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о завершении устранения недостатков и о готовности квартиры /Л.д. 32/.

Приложение № содержит подпись представителя ответчика о том, что на момент повторного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ замечания не устранены /Л.д. 35/. Подпись представителя ответчика по доверенности о частичном устранении изложенных выше недостатков по акту от ДД.ММ.ГГГГ имеется также при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 35/.

В своей претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, переданной истцом в ООО «ТИН Групп» истец просит выплатить ему неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого строительства, а также возместить расходы по оплате вынужденной аренды квартиры в размере 22 000 руб. за каждый месяц /Л.д. 37-38/.

После ввода в эксплуатацию квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 36/.

Течение просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры начинается на следующий рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5 договора дольщик имеет право отказаться от приемки нежилого помещения и подписания акта приема-передачи только в случае, если в результате осмотра нежилого помещения сторонами был составлен акт осмотра с перечнем несоответствий передаваемого нежилого помещения условиям договора, проектной документации, техническим регламентам. После устранения несоответствий (недостатков) передаваемого нежилого помещения в порядке определенном п. 4.4 договора дольщик обязан принять долю в праве собственности на нежилое помещение по акту приема-передачи, в течение 2-х дней после получении дольщиком извещения об устранении несоответствий (недостатков). Сообщение об устранении несоответствий (недостатков) и о готовности нежилого помещения к повторной передаче может быть направлено дольщику в любое время заказным письмом, с описью возложения и уведомлением о вручении.

В силу положений ч. 1 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу закона, до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику. При этом, если иное не предусмотрено договором между застройщиком и инвестором, исполнение обязанности застройщика передать объект долевого строительства, а соответственно, течение срока передачи, за который установлена законная неустойка (ч. 2 ст. 6), не приостанавливаются.

После удовлетворения застройщиком любого из указанных требований участника долевого строительства обязанность участника долевого строительства по приемке объекта долевого строительства возобновляется.

Если при устранении выявленных недостатков застройщик выйдет за пределы этого срока, у участника долевого строительства возникает право на взыскание неустойки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве ").

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Учитывая указанные нормы закона, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения принятого на себя обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Но при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, возможность снижения ее размера при наличии соответствующего заявления ответчика, а также конкретные обстоятельства дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учётом сложности технологического процесса строительства дома, подразумевающее привлечение третьих лиц, застройщик, по мнению суда, допустил незначительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств. Принят во внимание и тот факт, что истцом не представлено доказательств существенных недостатков объекта недвижимости, изложенных в Приложении № к акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло значительный ущерб.

Взыскание неустойки в заявленном размере не соответствует компенсационной природе неустойки.

С учетом указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу о возможности снижения требуемой истцом неустойки до 47 000 руб. Такая неустойка является справедливой и соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. Учитывая, что неустойка в указанном размере истцу была перечислена, (40 890 руб. после вычета НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 64/, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В пункте 1.2 договора указано, что площадь квартиры определяется как сумма площадей всех частей квартиры (включая площадь вспомогательного использования), за исключением площади балконов, лоджий и террас (инвестируемая площадь).

В соответствии с п. 3.4. договора сумма договора подлежит корректировке, в день подписания акта приема-передачи квартиры стороны обязуются произвести дополнительные взаиморасчеты, если площадь квартиры будет более 1 м? на основании выставленного счета или в виде дополнительного соглашения.

Согласно данным кадастровых работ, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Статус» ФИО2 на многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, <адрес> общая площадь квартиры составила № м?.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3.4 Договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, установлено, что цена 1 м? площади (инвестируемой) Объекта долевого строительства составляет 63 200 руб.

В связи с изменением проектной площади квартиры на № м?, что повлекло составление акта от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной истцом доплаты в размере 115 656 руб. (63 200* 1,83) /Л.д. 40/. Доплата по договор произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 41/.

Истцом представлен расчет площади жилого помещения № по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, <адрес> с приложением поэтажного плана Филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов, согласно которого общая площадь квартиры - № м? (коридор – № + комната – № + ванная – № + туалет – № + кухня – № + комната – №) /Л.д. 45,46/, что превышает проектную площадь квартиры № м?), указанную в договоре долевого строительства, но меньше общей площади квартиры по акту о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ (№ м?).

Согласно пункту 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37 (ред. от 04.09.2000 года) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" общая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех ее помещений, в том числе встроенных шкафов, площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

Пунктом 3.33 Инструкции установлено, что подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Увеличение площади квартиры, равно как и изменение цены договора имеет соответствующее правовое обоснование, предусмотренное договором. Вместе с тем, доказательств размера площади квартиры истца ответчиком не представлено, представленное им доказательство не оспорено.

Требование истца о взыскании излишне уплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 44 240 руб. (63 200 руб. *(№ м?).

Пунктом 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поэтому на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда суд счел доказанным, поскольку ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться квартирой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 24 620 руб. ((49 240 руб. + 5 000 руб.)/2)

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым ФИО1 с ООО «СВ-ГРУПП», квитанцией на общую сумму 35 000 руб. /Л.д. 51-52, 50/.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При определении разумного размера суд принимает во внимание, что рассмотренное дело относится к категории средней сложности, представителем не были произведены сложные и объёмные расчёты. Представитель истицы не вложил значительных трудовых ресурсов, исковые требования удовлетворены судом по иным обоснованиям, чем изложено в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчиков расходов на представителя, суд счёл, что размер заявленных истцом расходов – 35 000 руб. завышен и не соотносим с объемом выполненной представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 727 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 44 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 620 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 727 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья