Решение № 2-1401/2019 2-1401/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1401/2019

Дело № 2-1401/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.07.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> и в соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 241.383 руб. на срок по 15.07.2021 с уплатой за пользование кредитом 23,00 % годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с условиями п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право предъявить к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Банк согласно п.3.3 договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 22.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 283.710 руб. 19 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 206.896 руб. 29 коп., просроченные проценты в сумме 72.083 руб. 94 коп., неустойка в сумме 4.730 руб. 06 коп.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 283.710 руб. 19 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 206.896 руб. 29 коп., просроченные проценты в сумме 72.083 руб. 94 коп., неустойка в сумме 4.730 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.037 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явился, извещены, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 2, 35, 36). Представили уточнения к исковому заявлению, где просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 283.710 руб. 29 коп. (л.д.24).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой (л.д. 38), представил возражения по иску, где просит снизить размер неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины и рассмотреть дело без его участия (л.д. 29-31).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению согласно ст.ст. 309,310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 241.383 руб. на срок по 15.07.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом 23,00 % годовых (л.д. 10-11).

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 241.383 руб. Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается графиком платежей (л.д.12).

На основании п.п. 3.1-3.2.2 Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязан был ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. График платежей является приложением к Договору и подписан обеими сторонами.

Однако в нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д.3).

В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с условиями п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 30.05.2018 (л.д.18). Данное требование Банка осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени кредит не погашен.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2019 составляет в размере 283.710 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 206.896 руб. 29 коп., просроченные проценты в сумме 72.083 руб. 94 коп., неустойка в сумме 4.730 руб. 06 коп. (л.д. 3).

ФИО1 не согласен с размером неустойки, считает, что она несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, расчет непогашенного кредита, процентов, неустойки, представленный Банком, принимается судом.

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушает свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, кредит и проценты за пользование кредитом не погашает, то есть пользовался чужими денежными средствами, следовательно, требования Банка к ФИО1 законны и обоснованны. Кроме того, ответчик добровольно без принуждения поставив свою подпись в Договоре, тем самым подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумм и условий возврата задолженности по Договору, неустойки, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 283.710 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 206.896 руб. 29 коп., просроченные проценты в сумме 72.083 руб. 94 коп., неустойка в сумме 4.730 руб. 06 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6.037 руб. 10 коп. (л.д. 3, 4).

Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6.037 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору в размере 283.710 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 206.896 руб. 29 коп., просроченные проценты в сумме 72.083 руб. 94 коп., неустойка в сумме 4.730 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.037 руб. 10 коп., а всего 289.747 руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.