Приговор № 1-290/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020

№1-290/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Лопатиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 3 часов 30 минут ФИО1, увидев лежавшую на дороге в 50 метрах на северо-запад от дома по .... в .... женскую сумку, реализуя возникший умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил эту принадлежащую Б1 черную сумку из кожзаменителя на молнии с одним отделом стоимостью 617 рублей с находящимися внутри светло-кремовой вязаной кофтой-туникой стоимостью 267 рублей, красным кошельком из кожзаменителя с застежкой-магнитом стоимостью 167 рублей, сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 2767 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой «Билайн», портативным зарядным устройством «Xiaomi» стоимостью 1600 рублей, красным чехлом-книжкой стоимостью 317 рублей, денежными средствами в сумме 500 рублей, с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б1 значительный ущерб в размере 6235 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между домом по .... и баром «Бочка» был очевидцем конфликта между молодыми людьми, видел, как одна девушка поставила свою сумку на снег, та оказалась под припаркованным рядом автомобилем, а когда все закончилось, сумку девушка не обнаружила и все ушли домой, он подобрал эту сумку, в поисках ценностей осмотрел содержимое, себе взял лишь сотовый телефон, вытащив из него сим-карту и сняв чехол, все остальное кроме телефона выбросил в мусорный бак, о чем все так и рассказал при заявлении о явке с повинной.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается и следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруга Б2 пили пиво в баре «Бочка» на ...., около 2 часов 30 минут собрались домой, на улице между баром и домом по .... Б2 и находившийся там незнакомый парень подрались, она стала разнимать их, положив сумку свою рядом на снег, а когда конфликт был исчерпан, сумки не обнаружила, пока ее искала, Б2 куда-то ушла, она решила, что сумку могла забрать подруга, но позже выяснила, что та ее сумку не брала, поэтому обратилась в полицию с заявлением о краже этой сумки, в которой находились сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» с сим-картой в чехле-книжке, портативное зарядное устройство, кошелек, банковские карты, деньги в сумме 500 рублей, дисконтные карты, кофта-туника; в кабинете № отдела полиции на столе увидела сотовый телефон, который опознала как свой по цвету и модели, телефон ей вернули, но без сим-карты (л.д.33-35, 83-85);

- показаниями свидетеля Б2, в целом аналогичными показаниям потерпевшей, дополнившей лишь, что после исчерпания конфликта она ушла домой, ничего не сказав об этом Б1, видела, что у нее в тот вечер была с сумкой из кожзаменителя черного цвета на молнии, в которой были кошелек, портативное зарядное устройство, у подруги также был сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X», а позже она сообщила, что сумку эту со всем содержимым у нее в ту ночь возле бара «Бочка» украли (л.д.110-112);

- показаниями свидетеля Т., оперуполномоченного, о добровольном характере заявления ФИО1 о явке с повинной в отношении кражи имущества Б1 (л.д.105-107);

- протоколами осмотра места происшествия – участка местности по .... в ...., обыска в жилище ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X», осмотра этого телефона, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.6-12, 59-62, 86-88, 89);

- экспертными заключениями о рыночной стоимости похищенного у Б1 имущества и вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния (л.д.68-80, 94-96).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к тому, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Позиция ФИО1, сводящаяся к признанию своей вины лишь в краже телефона Б1, основана на неправильном толковании уголовного закона: он осознавал нечаянный характер выбытия сумки потерпевшей из ее законного владения, действовал из корыстных побуждений, желая обратить в свою пользу любую из находящихся там ценных вещей, и хотя посчитал для себя таковой только мобильный телефон, лишил потерпевшую возможности в дальнейшем пользоваться и распоряжаться всем своим перечисленным в обвинении имуществом, поэтому именно вся его общая стоимость определяет размер причиненного Б1 материального ущерба от преступления.

С учетом материального и семейного положения потерпевшей, не работающей, с пятнадцатитысячным доходом, коммунальными платежами, кредитом и двумя малолетними детьми, а также того, что в условиях реалий сегодняшней городской жизни мобильный телефон является предметом первой необходимости, без подзарядки же аккумулятора нормальная его работа невозможна, суд соглашается с доводами Б1 о значительности для нее этого ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, посредственно характеризующегося с места жительства, состоящего на учете у нарколога по поводу синдромов зависимости от каннабиноидов и алкоголя.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание фактических обстоятельств случившегося и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о нем, сделанное после выявления его причастности к нему и содержащееся в протоколе явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, его посильную помощь престарелой матери, частичное возвращение похищенного в результате действий изъявших у ФИО1 телефон Б1 полицейских.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 рецидив преступлений в его действиях.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не сходного с предыдущими, длительного времени со дня прежнего осуждения и без малого года после освобождения из мест лишения свободы, указанных выше смягчающих обстоятельств при одном лишь отягчающем, материального и семейного положения ФИО1, суд считает нужным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции закона, исчисляемых с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания и с признанием осуждения условным, а целям его исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего инвалидности ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения назначенного ему адвоката суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, находится по этому месту жительства в любой день с 23 до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 1437 (одной тысячи четырехсот тридцати семи) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство – сотовый телефон – оставить Б1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов