Приговор № 1-444/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-444/2023

Производство №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бойко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь возле подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратил свое внимание на лежащую, при входе в подъезд, куртку черно-желтого цвета марки «Коламбия», принадлежащую Потерпевший №1 Подняв с земли куртку черно-желтого цвета марки «Коламбия», ФИО1 проверил карманы куртки, в ходе чего установил наличие в карманах куртки имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Realme c25s» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Волна мобаил» с абонентским номером +№, 6500 рублей в наличной форме, а также шесть запечатанных пачек сигарет «Плей синие», после чего, у ФИО1, тогда же, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь возле подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, убедившись, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, а также для иных лиц, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: куртку черно-желтого цвета марки «Колабия», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефона марки «Realme c25s» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7000 рублей, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Волна мобаил» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, 6500 рублей в наличной форме, а также шесть запечатанных пачек сигарет «Плей синие», стоимостью 145 рублей за пачку, а всего общей стоимостью 870 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 370 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба, учитывая исследованные показания потерпевшего в данной части.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление, совершенное ФИО5 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 168-170), на учёте у врача-психиатра в настоящее время не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство» (л.д. 172), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 174), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.187).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 137-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 113), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленное против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), диск с информацией о соединениях мобильного терминала (л.д.65-66) - после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего; коробку от похищенного мобильного устройства марки «Реалми С25S» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Realme» модели «c25s», в корпусе голубого цвета (л.д.40-41, 79-80), после вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: В.Ю. Дегтярева