Апелляционное определение № 33-4921/2026 от 3 мая 2026 г.

Судья ФИО2 Дело № 33-4921/2026 (№2-556/2026)

25RS0007-01-2025-005996-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11

судей ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 27 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ПАО «ДЭК» - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя. Требование мотивировала тем, что является собственником дома по адресу: <адрес>. Поставщиком электроэнергии является ПАО «ДЭК». Начисление платы за потребленную электроэнергию производится ответчиком по показаниям 2-х тарифного прибора учета (день, ночь). В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения, а именно в разделе «Расчет размера платы по видам оказанных услуг» указал объем потребления электроэнергии 5 685 кВт/час. (день) и 2 998 кВт/час. (ночь). При этом в графе «Начислено» указал 0,00 руб. (день) и 0,00 руб. (ночь); в графе «Итого начислено за период» - 0,00 рублей; в графе «Перерасчеты» - 0,00 руб. (день) и 0,00 руб. (ночь), метод расчета определен ссылкой (0): «нет показаний 3 месяца по новому ИПУ». Считала, что ответчик предоставляет неполную и недостоверную информацию о расчетах за потребленную коммунальную услугу энергоснабжения. Просила суд признать незаконным начисление ответчиком по лицевому счету № по жилому помещению по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> платежном документе за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года размера платы за потребленную электроэнергию в размере 0,00 руб.; неуказание в платежном документе сведений о размере перерасчета (уменьшения) платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества; предоставление недостоверной информации о методе расчета и объеме потребления. Возложить на ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы 76 рублей. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

В суде первой инстанции ФИО10 поддержала иск.

Представитель ПАО «ДЭК» - ФИО7 не признала исковые требования. Пояснила, что истцу в связи с ненадлежащим качеством услуги электроснабжения ежемесячно производится перерасчет, что следует из предоставленной стороной истца квитанции.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит решение отменить. Не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года содержит предусмотренную законом информацию и не указание в платежном документе расшифровки основания перерасчета не влечет для истца негативных последствий и нарушений прав потребителя. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка недостоверной информации о методе расчета объема потребления, который согласно расшифровке указан как «нет показаний 3 мес. по новому ПУ/услуга отключена».

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «ДЭК» - ФИО6 выразила согласие с принятым решением.

ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.Поставщиком электроэнергии и исполнителем коммунальной услуги электроснабжения является ПАО «ДЭК», которым на имя ФИО9 открыт лицевой счет №.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ год предоставляет ей неполную и недостоверную информацию.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не установил нарушений прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом «г» пункта 33 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Перечень информации, которая подлежит обязательному отражению в платежных документах, приведен в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Установив, что платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ года содержит предусмотренную пунктом 69 Правил информацию: сведения о плательщике и исполнителе услуги, оплачиваемый месяц, вид услуги, тарифы, единицы измерения, объем оказанных услуг, необходимые для проверки правильности начисления и оплаты, произведенный перерасчет, итоговая сумма, выставленная на оплату - 0, 00 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушений прав потребителя в действиях ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка предоставляемой в оспариваемом платежном документе недостоверной информации о методе расчета объема потребления, который согласно расшифровке указан как «нет показаний 3 мес. по новому ПУ/услуга отключена» отмену решения не влекут, поскольку в таком платежном документе истец освобождена за указанный период от оплаты, ее права как потребителя не нарушены.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08.05.2026.

Председательствующий

Судьи