Решение № 2-347/2020 2-347/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-347/2020

дело (УИД) № 58RS0018-01-2020-000917-34

№2-347/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

а также составе лиц, участвующих в деле:

представителе истца ФИО3 - ФИО2, присутствовавшей в судебном заседании,

истце Корже В.А., представителе ответчика администрации засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области, представителе третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области представителе третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, не явившихся в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 2014 году на своем земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес земельного участка: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, решил построить здание придорожного сервиса. 05 декабря 2014 года Администрацией Мокшанского района Пензенской области вынесено Постановление № 1562 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по заявлению истца. 12 января 2016 года Правительством Пензенской области вынесено Постановление № 2-пП «О переводе земельного участка из одной категории в другую в Мокшанском районе Пензенской области», на основании которого земельный участок с кадастровым номером 58:18:0940301:78 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» переведен в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» для целей строительства объектов придорожного сервиса. Согласно техническому паспорту нежилого здания - объекта придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес> общая полезная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. основная <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. Согласно Акту экспертного исследования № 036/16.1 от 12 июля 2019 года основные несущие и ограждающие конструктивные элементы нежилого здания придорожного сервиса лит.АА1А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находятся в хорошем техническом состоянии в части их устойчивости, надежности, безопасности, возможности дальнейшей эксплуатации. Нежилое здание придорожного сервиса лит. АА1А2, соответствует требованиям строительных норм, требованиям безопасности, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области. 17 мая 2016 года Администрация Мокшанского района Пензенской области выдала истцу разрешение на строительство № RU 58 518 305-036-016. Срок действия настоящего разрешения до 17 сентября 2018 года. В 2018 году истец не продлил срок разрешения на строительство. В июне 2019 года нежилое здание придорожного сервиса было достроено и при обращении в октябре 2019 года в администрацию Мокшанского района истец получил отказ в продлении срока разрешения на строительство. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. На основании ст. 22 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на самовольное строение: нежилое здание - объект придорожного сервиса, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общая полезная площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. основная <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 14 ноября 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Засечного сельсовета администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области - ФИО4, действующая на основании доверенности от 9 июня 2020 года, в судебном заседании 13 ноября 2020 года (до объявления перерыва до 19 ноября 2020 года) разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что, истец, действительно обращался в администрацию Мокшанского района Пензенской области за продлением срока разрешения, однако, поскольку это было сделано несвоевременно, в продлении срока действия разрешения ему было отказано. В судебное заседание 19 ноября 2020 года не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение полагал на усмотрение суда.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, ответчика администрации Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области, третьих лиц администрации Мокшанского района Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров купли-продажи долей земельного участка б/н от 23 мая 2012 года, 10 мая 2012 года, 22 мая 2012 года, 10 мая 2012 года истцу Коржу В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с разрешенным использованием "для целей строительства объектов придорожного сервиса", расположенный по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 2 марта 2016 года (л.д. 46), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 ноября 2020 года №КУВИ-002/2020-39818881.

Постановлением Правительства Пензенской области №2пП от 12 января 2016 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, находящийся в собственности у ФИО3, переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

17 мая 2016 года Администрация Мокшанского района Пензенской области выдала истцу разрешение на строительство № RU 58 518 305-036-016. Срок действия настоящего разрешения до 17 сентября 2018 года.

В 2018 году истец не продлил срок разрешения на строительство.

На вышеуказанном указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствие с целевым назначением земельного участка в 2019 году истцом было возведено здание - объект придорожного сервиса (предприятие общественного питания), расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 31, 47, 49-59), инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе основной - <данные изъяты> кв. м., подсобной - <данные изъяты> кв. м.

Согласно представленному техническому паспорту объекта, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект придорожного сервиса (предприятие общественного питания), расположенный по адресу: <адрес>, 369 км. + 150 м. слева от автодороги Р158 «Нижний Новгород - Саратов», двухэтажный и имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе основную - <данные изъяты> кв. м., подсобную - <данные изъяты> кв. м. (л.д. 49-59).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца - ФИО2 в судебном заседании, истец ФИО3 вовремя не обратился в администрацию за продлением срока разрешения на строительство. На обращение ФИО3 от 23 октября 2019 года о внесении изменений в разрешение на строительство от 17 мая 2016 года №RU58518305-036-016 в связи с продлением его срока действия, администрация Мокшанского района отказала на основании пп. 8 п. 25.15 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Между тем, судом установлено, что при возведении постройки, истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием: объекты придорожного сервиса.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, что следует из ответа администрации Мокшанского района Пензенской области от 23 октября 2019 года (л.д. 121).

Согласно выводам представленного истцом акта экспертного исследования №036/16.1 от 12 июля 2019 года, составленного ООО «Актив», в отношении объекта - нежилого здания придорожного сервиса лит.АА1А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> основные несущие и ограждающие конструктивные элементы объекта находятся в хорошем техническом состоянии в части их устойчивости, надежности, безопасности, возможности дальнейшей эксплуатации; объект соответствует требованиям строительных норм, требованиям безопасности, противопожарным нормам; объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; объект соответствует параметрам, установленным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования Засечный сельсовет Мокшанского района Пензенской области.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2019-26204868 от 29 октября 2019 года сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв. м. в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, согласно заключению эксперта, постройка соответствует установленным требованиям, здание не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровою граждан.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на нежилое здание - объект придорожного сервиса (предприятие общественного питания), расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание - объект придорожного сервиса, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номерам №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.