Решение № 2-243/2019 2-243/2019(2-5926/2018;)~М-6342/2018 2-5926/2018 М-6342/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-5926/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.02.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 560 440 руб. на срок 36 месяцев под 20,9 годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общей сумме 800 210 руб. 70 коп. Между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому право требования по кредитному договору № № было уступлено истцу.

Определением суда от 16.11.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Росгосстрах Банк.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в заседание также не явилась, неоднократно извещалась судом по действующему адресу регистрации (согласно сведениям АСБ), совпадающему с адресом, указанным в анкете-заявлении на получение кредита и в кредитном договоре, а также по указанному в договоре номеру телефона. Заказные письма ФИО1 не получает, телефон недоступен.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 12.02.2014 г., заключенным между ОАО «Росгосстрах Банк» (Банк), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 560 440 руб. на срок 36 месяцев под 20,9 годовых путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № №, открытый в Банке. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора - ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей от 12.02.2014 г., а именно по 21 075 руб. не позднее 12 (14) числа каждого месяца.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

В настоящее время за ФИО1 имеются неисполненные кредитные обязательства (последний платеж внесен 16.06.2014), что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому право требования по кредитному договору № № уступлено истцу. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации.

По состоянию на дату уступки прав требования размер задолженности составляет: по основному долгу 513 419 руб., по текущим процентам 160 868 руб. 19 коп., по процентам за просроченный кредит 125 923 руб. 51 коп. С учетом самостоятельного исключения истцом задолженности по пеням, общий размер долга ФИО1 по кредитному договору составляет 800 210 руб. 70 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен.

Согласно п.2 ст.392 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае п. 8.1 кредитного договора № № от 12.02.2014 г. предусматривает возможность при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации. В связи с этим, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ООО «ЭОС» вправе требовать с ФИО1 взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11 202 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 12.02.2014 г. в общей сумме 800 210 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины 11 202 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов