Решение № 2-5414/2017 2-589/2018 2-589/2018 (2-5414/2017;) ~ М-4676/2017 М-4676/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-5414/2017

Дело № 2-589 /2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В.Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 297 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 963 руб. 13 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 28 649 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 436 руб. 12 коп.

До настоящего периода времени, решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, просит с ответчика взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 359 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 430 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, указал, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на сумму долга, а не на судебные расходы, кроме того, считал, что и в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма взыскания подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, ???

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска признал частично, поддержал доводы письменного возражения, просил применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ названная норма имела иную редакцию: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Как установлено в судебном заседании, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 297 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 963 руб. 13 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 28 649 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 436 руб. 12 коп. (л.д.36-38). Решение вступило в законную силу.

Во исполнение принятого решения, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 963 руб. 07 коп, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов должна быть исчислена из размера долгового обязательства, без включения в расчет взысканных расходов в размере 28 649 руб. 74 коп. по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> всего в сумме 30 741 руб. 13 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов используются данные о ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что за неисполнение решения суда не взыскиваются проценты, не может быть судом принята как состоятельная, так как основана на неверном толковании требований истца, так как по настоящему решению взыскиваются проценты за неоплату суммы основного долга.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств того, что размер исчисленных процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 238 руб. 89 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. с учетом степени разумности и справедливости, сложности, проведения нескольких судебных заседаний, подготовки большого объема документов, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг (л.д. 9), актом приема выполненных работ ( л.д. 10), квитанцией об оплате (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 963 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 238 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева