Решение № 12-352/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-352/2019Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения мировой судья Кудис Э.В. дело № 12-352/2019 «12» сентября 2019 года города Ростов-на-Дону Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 М.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 М.ича, Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2019 по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 ич (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд жалобой, просил суд постановление отменить, принять новый судебный акт, которым лишить его права управления транспортными средствами на меньший срок, а также предоставить рассрочку уплаты штрафа на шесть месяцев, отсрочку лишения прав управления транспортными средствами на 6 месяцев, ввиду тяжелого материального положения, обследования в связи с наличием заболевания. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Заинтересованное лицо административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон либо об отложении рассмотрения жалобы. Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, нарушений права на судебную защиту не допущено, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав сторону, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, регион №, ... г. в 20 часов 45 минут в районе <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта «2а» п. 10 Законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также не выполнил. Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Чернякова Ксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |