Приговор № 1-6/2020 1-98/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

24RS0008-01-2019-000552-86 Дело №1-6/2020

11901040059000139


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Боталова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного: <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с помощью сети «Интернет» в <адрес> приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно заключения эксперта заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 05 № на имя ФИО1, бланк которого изготовлен не производством АО «Госзнак», на котором изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати, а изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, фотоизображения) выполнены способом цветной струйной печати.

Продолжая реализовывать задуманное, 23 августа 2019 года около 12 часов ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124 г/н № RUS, был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> после чего предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым, использовав заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля, а также показаниями ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (л.д.43-44), подтвержденными подсудимым в ходе судебного следствия.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что 23.08.2019 г. при несении службы в качестве инспектора ДПС ОГИБДД в ОП МО МВД России «Казачинский» около 12 часов совместно с инспектором Миллером Н.А. на <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-21124» г/н № RUS под управлением ФИО1, который по его требованию предъявил водительское удостоверение, которое по своему виду и изготовлению вызвало подозрение, что может быть поддельным. При проверке по базам данных было установлено, что водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 не выдавалось, а предъявленное им водительское удостоверение серией и номером совпадает с серией и номером водительского удостоверения, выданного на иное лицо. После этого ФИО1 признался, что данное водительское удостоверение приобрел за деньги через «Интернет». После этого ФИО1 был доставлен в отделение полиции (л.д.29-30).

Кроме показаний подсудимого и показаний указанного свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- рапорт, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД в ОП МО МВД России «Казачинский» Миллером Н.А. 23.08.2019 г. около 12 часов на <адрес> был выявлен ФИО1, который управлял автомобилем и предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии 99 05 № на имя ФИО1 и бланк поддельного свидетельства серии АА № о прохождении ФИО1 обучения в ЧУ ДПО УЦ Автошкола «Светофор» (л.д.10-14);

- заключением эксперта, согласно выводам которого представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серии 99 05 № на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Госзнак»; в данном бланке изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати, а изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, фотоизображения) выполнены способом цветной струйной печати (л.д.22-23).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД и КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования - Большемуртинский район Красноярского края, являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон – оставить по принадлежности; остальное – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко