Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-555/2019;)~М-544/2019 2-555/2019 М-544/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

2-50/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения о порядке пользования нежилым помещением, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, определении порядка пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом дополнений к ФИО2 о расторжении соглашения о порядке пользования нежилым помещением, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, определении порядка пользования нежилым помещением. Указав, что является долевым собственником <данные изъяты> доли встроенного нежилого помещения, общей площадью 136 кв.м., этаж 1 литер А/100 из Литер А, по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> доли является ФИО2. 06 июля 2017 года между сторонами было подписано соглашение о порядке пользования данным встроенным нежилым помещением, однако ответчик не выполнял обязательства, указанные в данном соглашении с момента подписания. Всячески препятствует свободному доступу и пользованию истцу собственностью. Установил замки на входные двери, ключи от которых только у ответчика, установил охранную сигнализацию, код от которой только у ответчика, внутри помещения установил решетку с замками, которая закрывает помещения, находящиеся в собственности истца, к которым по соглашению истец имеет право свободного доступа и пользования, ключи от замка на решетке также находятся только у ответчика. На протяжении всего времени, как истец является собственником данного помещения, ответчик всячески препятствует заниматься истцу какой-либо деятельностью: сдачи в аренду, продажи недвижимого имущества и т.д.. В нетрезвом состоянии хамит, выражается нецензурными словами. Также отключил электроэнергию в помещениях истца, привел в негодность электропроводку и техническое состояние имущества истца. Также ответчик на протяжении многих лет один пользовался данным помещением и привел в негодность косметический ремонт недвижимого имущества. Поскольку ответчик не исполняет обязательства, указанные в соглашении от 06 июля 2017 года и всячески препятствует деятельности истца, просит:

- расторгнуть соглашение о порядке пользования встроенным нежилым помещением от 06 июля 2017 года;

- обязать ответчика восстановить освещение и подачу электроэнергии в помещении;

- обязать не препятствовать в продаже и в осуществлении деятельности в нежилом помещении;

- определить порядок пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>:

1. передать в пользование истца согласно техническому паспорту следующие помещения: помещение № 1 площадью 2,2 кв.м., помещение № 2 площадью 3,9 кв.м., помещение № 3 площадью 47,2 кв.м., помещение № 8 площадью 12,6 кв.м., помещение № 9 площадью 0,9 кв.м.;

2. передать в пользование ФИО2 согласно техническому паспорту следующие помещение: помещение № 4 площадью 54,4 кв.м., помещение № 5 площадью 6,4 кв.м.;

3. определить местами общего пользования помещение № 6 площадью 6,2 кв.м. и помещение № 7 площадью 2,2 кв.м. согласно техническому паспорту, а также определить проход шириной 1 метр к местам общего пользования;

- взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнив, что действительно дважды получал ключи у ФИО2, последний раз в октябре 2019 года, однако ФИО2 после передачи ключей заменил замок и не дал ему новый ключ.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что между ними на неопределенный срок заключено соглашение о порядке пользования находящегося в их долевой собственности нежилого помещения. Оснований для расторжения соглашения не имеется. Условий соглашения не нарушал. Кроме того, порядок пользования, который истец просит установить, соответствует порядку пользования, определенного соглашением, за исключением помещения № 1, которое не может быть передано одной из сторон, поскольку является входом в нежилое помещение и по соглашению определено как места общего пользования. Кроме того, оснований для возложения на него обязанности по восстановлению освещения и подачи электроэнергии не имеется, поскольку утверждение истца о том, что он привел электропроводку в непригодное состояние, не соответствует действительности. Так же не соответствует действительно утверждения истца о том, что ему чиняться препятствия в пользовании нежилым помещением. Просит взыскать с истца судебные расходы в сумме 5500 рублей.

Заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что собственниками встроенного нежилого помещения, общей площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 с 2010 года и ответчик ФИО2 с 1999 года по <данные изъяты> доле каждый.

Указанное спорное нежилое помещение согласно плану из технического паспорта состоит: коридора (№ 1) площадью 2,2 кв.м., витрины (№ 2) площадью 3,9 кв.м., двух торговых залов (№ 3 и № 4) площадью 47,2 кв.м. и 54,4 кв.м., кабинета (№ 5) площадью 6,4 кв.м., коридора (№ 6) площадью 6,2 кв.м., туалета (№ 7) площадью 2,2 кв.м., двух подсобных помещение (№ 8 и № 9) площадью 12,6 кв.м. и 0,9 кв.м..

Реализуя свои права, предусмотренные в п. 1 ст. 247 ГК РФ, 06 июля 2017 года ФИО2 (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключили соглашение о порядке пользования встроенным нежилым помещением, согласно которому помещение условно разделяется собственниками на три части с отдельным для каждой части порядком и режимом пользования:

Помещение-1 состоит из помещений: № 2 площадью 3,9 кв.м., № 3 площадью 47,2 кв.м., № 8 площадью 12,6 кв.м., № 9 площадью 0,9 кв.м.;

Помещение-2 состоит из помещений: № 4 площадью 54,4 кв.м., № 5 площадью 6,4 кв.м.;

Помещение-3 состоит из помещений: № 1 площадью 2,2 кв.м., № 6 площадью 6,2 кв.м., № 7 площадью 2,2 кв.м. (п. 1 соглашения)

Помещение-3 находится в общем пользовании сторон в течении всего срока действия соглашения. При этот стороны обязаны не загромождать помещение-3 имуществом в целях обеспечения беспрепятственной возможности пользования каждой из сторон всеми помещениями, входящими в состав помещения-3. (п. 5 соглашения)

Помещение-1 находится в пользовании стороны-2 в течении 3-х лет со дня заключения соглашения. При этом, сторона-2 обеспечивает стороне-1 проход шириной не менее 1 м через помещение № 3 площадью 47,2 кв.м. для доступа стороне-1 к помещениям, входящими в состав помещения-2 и помещения-3. (п. 3 соглашения)

Помещени-2 находится в пользовании стороны-1 в течении 3-х лет со дня заключения соглашения. При этом, сторона-1 обеспечивает стороне-2 проход шириной не менее 1 м через помещение № 4 площадью 54,4 кв.м. для доступа стороны-2 к помещениями, входящими в состав помещени-1 и помещени-3. (п. 4 соглашения)

Под обеспечение прохода понимается обеспечение соответствующей стороной соглашения в находящемся в ее пользовании помещении свободного от каких-либо предметов прохода (коридора) шириной не менее 1 м и высотой не менее 2,5 м для свободного прохода другой стороны соглашения и ее посетителей (клиентов), а также возможности проноса ими товарно-материальных ценностей и иных предметов. (п. 6 соглашения)

По истечении указанного в п. 3 соглашения срока право пользования помещением-1 на следующие 3 года переходит к стороне-1. (п. 7 соглашения)

По истечении указанного в п. 3 соглашения срока право пользования помещением-2 на следующие 3 года переходит к стороне-2. (п. 8 соглашения)

Право пользования помещением-1 и помещением-2 через каждые 3 года переходит от одной стороны соглашения к другой стороне соглашения в порядке, предусмотренного пунктами 3, 4, 7, 8 соглашения. Такой порядок сохраняет свою силу до заключения сторонами соглашения о внесении изменений в текст настоящего соглашения о порядке пользования встроенным нежилым помещением, либо до расторжения настоящего соглашения по соглашению сторон либо в судебном порядке. (п. 9 соглашения)

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств о направлении ответчику требований о расторжении соглашения о порядке пользования нежилым помещением от 06 июля 2017 года истец не представил.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении заключенного между сторонами соглашения о порядке пользования нежилым помещениям от 06 июля 2017 года суд не находит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования нежилым помещением, поскольку предлагаемый истцом порядок аналогичен порядку, отраженному в соглашении. Более того, помещения № 1 площадью 2,2 кв.м. не может быть передано одной из сторон, поскольку является единственным входом в принадлежащее сторонам спорное нежилое помещение.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В судебном заседании не оспаривалось, что между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения.

После заключения соглашения о порядке пользования нежилым помещением ответчиком был заключен договор с охранным предприятием на реагирование по спорному нежилому помещению. При этом, истец не был включен в список лиц, допущенных к постановке-снятию объекта. Ключи от входа в нежилое помещение у него отсутствовали.

В настоящее время договор с охранным предприятием расторгнут.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С. и К.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что истец лишен беспрепятственного доступа в нежилое помещение в любое удобное для него время, несмотря на то, что согласно заключенному между сторонами соглашению предусмотрен круглосуточный режим пользования помещениями (п. 17 соглашения), суд находит, что при наличии ключей от входной двери в помещение, права истца будут восстановлены, в связи с чем полагает необходимым возложить на ответчика соответствующую обязанность передать истцу ключи от входной двери.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить освещение и подачу электроэнергии в нежилом помещении, а также не препятствовать в продаже и в осуществлении деятельности истца в нежилом помещении суд не находит, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств демонтажа ответчиком освещения и отключение электроэнергии в нежилом помещении, а также наличии со стороны ответчика препятствий в продаже нежилого помещения либо в осуществлении деятельности в нежилом помещении истцом не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов за оказание юридической помощи в сумме 5300 рублей (500 рублей – консультация, 5000 рублей – возражения на иск) подтверждены материалами дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, объем выполненной работы, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в размере 2300 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 нежилым помещением, площадью 136 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выдав ФИО1 ключи от входной двери данного нежилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Судья М.А. Безденежных