Решение № 2-120/2026 2-120/2026~М-90/2026 М-90/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-120/2026

УИД 28RS0006-01-2026-000171-86

Дело № 2-120/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при помощнике судьи Чепиковой Т.Л.,

с участием

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 181265 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 150141 рубль 78 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 31123 рубля 52 копейки, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6438 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2026 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» посредством почтового отправления обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления суду пояснив, что 8 июня 2010 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 213120 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых, а ответчик обязался вернуть основной долг по кредиту и проценты по нему.

ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом нарушил положения статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

23 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») уступил цессионарию (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») «требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от 8 июня 2010 года №.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Просил суд взыскать задолженность по кредитному договору от 8 июня 2010 года №, заключённому между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с 11 сентября 2012 года по 23 августа 2013 года по кредитному договору от 8 июня 2010 года № в сумме 181265 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 150141 рубль 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31123 рубля 52 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6438 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований НАО ПКО «Первое клиенское бюро» не признал в полном объёме. Заявил о пропуске срока исковой давности истцом. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требований НАО ПКО «Первое клиенское бюро» к ФИО1 не признал в полном объёме. Заявил о пропуске срока исковой давности истцом. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано в качестве действующего юридического лица 22 ноября 2023 года, ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования кредитор вправе передать право требования к иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2010 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 213120 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых, а ответчик обязался вернуть основной дог по кредиту и проценты по нему.

ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объёме.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 181265 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») уступил цессионарию (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») «требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что с момента уступки прав и до подачи настоящего искового заявления в суд, сумма задолженности ответчиком не погашалась, её размер не изменялся.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям данным в пункте 3 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17, 18 Постановления Пленума).

Исходя из положения ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5815 рублей 00 копеек 8 числа каждого месяца с 8 июля 2010 года по 8 июня 2015 года первый. Полная стоимость кредита 21,4 % годовых.

За выдачей судебного приказа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось посредством почтового отправления к мировому судье Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1, 13 декабря 2020 года. Судебный приказ был вынесен 13 декабря 2020 года № 2-2839/20. В связи с поступлением возражений ответчика 14 января 2025 года, судебный приказ был отменён 15 января 2025 года. Шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа истцом пропущен. Итого общий срок, на который был приостановлен срок исковой давности составляет 4 года 2 дня. С исковым заявлением в суд истец обратился 17 февраля 2026 года.

Согласно представленного расчёта задолженности по кредитному договору от 8 июня 2010 года №10/0123/00000/400418 она образовалась за период с 11 сентября 2012 года по 23 августа 2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, ещё до обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

Пропуск срока исковой давности по основному требованию (основному долгу по кредиту), влечёт за собой пропуск срока исковой давности по дополнительным платежам (процентам по кредиту).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям НАО ПКО «Первое клиентское бюро»» к ФИО1 пропущен по всем платежам.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро»» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 11 сентября 2012 года по 23 августа 2013 года по кредитному договору от 8 июня 2010 года № в сумме 181265 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 150141 рубль 78 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 31123 рубля 52 копейки, надлежит отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6438 рублей 00 копеек доказано, что истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро»» уплатило при обращении с настоящим исковым заявлением в суд государственную пошлину в размере 6438 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 181265 рублей 30 копеек подлежит к уплате государственная пошлина в размере 6438 рублей 00 копейки.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в полном объёме, то в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности за период с 11 сентября 2012 года по 23 августа 2013 года по кредитному договору от 8 июня 2010 года №10/0123/00000/400418 в сумме 181265 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 150141 рубль 78 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 31123 рубля 52 копейки, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6438 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2026 года.