Решение № 12-285/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-285/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

03 мая 2017 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО8,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЭЖС» ФИО2 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭЖС», местонахождение: <адрес>,

Установил:

На основании указанного постановления ООО «ЭЖС» привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на постановление Генеральный директор ООО «ЭЖС» ФИО2, поставив вопрос об его отмене, указал что, с постановлением о нарушении требований трудового законодательства не согласен. В обоснование указал, что согласно рапорта начальника 1 участка ООО «ЭЖС» от ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководителя сообщалось, что ФИО3 и ФИО4 не вышли на работу. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела кадров ООО «ЭЖС» во все адреса проживания ФИО3 и ФИО4 были направлены заказным письмом два уведомления о необходимости написать заявление о расторжении договора, ознакомиться с соответствующим приказом и забрать трудовую книжку. В данном уведомлении так же предлагалось дать письменные объяснения о причинах невыхода на работу и содержалось предупреждение об увольнении за прогулы. Только ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 и ФИО4 отказались дать письменные пояснения о причинах не выхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 повторно было предложено уволиться и забрать свои трудовые книжки, но учитывая, что работники указанное уведомление проигнорировали, руководством ООО «ЭЖС» было принято решение об увольнении их за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ. были изданы приказы об увольнении ФИО3 и ФИО4, т.е. в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ. ФИО3 и ФИО4 должны были приступить к исполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. т.к. срок приостановки работы к этому времени истек, поэтому данная дата является последним днем работы данных работников. Увольнение ФИО3 и ФИО4 за прогулы на основании приказов №л/ув от ДД.ММ.ГГГГ. было произведено с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ. На основании изложенного полагает, что ООО «ЭЖС» был полностью соблюден порядок увольнения указанных работников за прогулы, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «ЭЖС» ФИО2, должностное лицо трудовой инспекции в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «ЭЖС» ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал пояснения по их существу. Дополнительно пояснил, что ими полностью соблюден порядок увольнения работников ФИО3 и ФИО4 за прогулы, предусмотренный трудовым законодательством.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании считает обоснованным привлечение Общества к ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и иных трудовых договоров (ст.22 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из ст. 84.1 ТК РФ следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Статьей 193 ТК РФ закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что на основании постановления и.о. прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ООО «ЭЖС» рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью «1» статьи 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о назначении административного наказания, в отношении ООО «ЭЖС» по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела государственным инспектором труда установлено, что согласно рапорту начальника 1 участка ООО «ЭЖС» от ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора ООО «ЭЖС» ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. не вышли на работу. ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела кадров ООО «ЭЖС» в адрес указанных работников направлены заказным письмом уведомления о необходимости явки для дачи пояснений о причинах не выхода на работу, согласно данных уведомлений ФИО3 и ФИО4 должны срочно явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован факт отказа от подписи, свидетельствующей об ознакомлении. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес указанных работников повторно направлены заказные письма уведомления №,7 о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и вручении трудовой книжки.

Согласно приказам №, 039л/ув, составленным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 уволены на основании пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ. без уважительной причины.

В соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 объявлены устно приказы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Засвидетельствован факт отказа от получения трудовой книжки.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении установлены должностным лицом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: постановления №, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений №,5 от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлений №,7 от ДД.ММ.ГГГГ акта об отказе работника подписать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, актами об отказе дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе работника подписать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами №, составленными ДД.ММ.ГГГГ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное Обществом, квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

В нарушение указанных выше требований, Обществом при имеющейся возможности для выполнения норм трудового законодательства, не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Позиция стороны защиты, касающаяся невиновности привлеченного к ответственности лица, несостоятельна и опровергается совокупностью исследованных представленных в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЭЖС» к административной ответственности не нарушены.

Поскольку Общество допустило нарушение указанных требований, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «ЭЖС» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЭЖС» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья ФИО8

Копия верна

Судья: