Решение № 2-193/2017 2-193/2017(2-8119/2016;)~М-1139/2016 2-8119/2016 М-1139/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрели у ответчика квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам ответчиком. После принятия квартиры выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 214 933 руб. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 214 933руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования на день вынесения решения судом, 50 000руб. в счет компенсации морального вреда, кроме того, возместить убытки (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ истцами требования уточнены, окончательно просят взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора 111 764руб., неустойку в размере 111 764руб., компенсацию морального вреда 50 000руб. (л.д.223).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.177) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.70) иск не признал.

Представители третьих лиц ООО ТД «Фенестра», ООО «АртельСтрой» извещались о рассмотрении дела (л.д.214-215), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» заключило с ФИО1, ФИО2 договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями и инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО1, ФИО2 квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> м.кв. на 7 этаже (л.д.8-13).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 получили от ООО УСК «Сибиряк» однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>.кв., расположенную по почтовому адресу: <адрес> в долевую собственность ( доли по ?). (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» получило претензию истцов о соразмерном уменьшении цены договора (л.д.62-63).

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражает против снижения штрафа и неустойки.

Представитель ответчика иск не признал, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда считает завышенным, расходы по проведению досудебной экспертизы не подлежащими взысканию. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО УСК «Сибиряк» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истицы о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполнения строительных и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов (недостатков), в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составила 58662,52руб.(л.д.190-196).

Кроме того, было проведен осмотр оконного и балконного блока, выполненных из ПВХ-профиля системы LG Hausys с двухкамерными стеклопакетами, ограждающая алюминиевая конструкция с распашными створками, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции имеют существенные недостатки изготовления и монтажа, не отвечают требованиям проектной документации, действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Эксплуатация изделий без исправлений выявленных дефектов не возможна. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 53101 руб. (л.д.197-212).

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поскольку они даны лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО УСК «Сибиряк» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в квартире <адрес> составляет, по заключению эксперта, 111 764 руб.(58 663руб.+53101руб.). Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Судом установлено, что жилое помещение, квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, было передано ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность <данные изъяты> каждому.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать по 55 882руб. (111 764руб./2).

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, заявленное истцами требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки. Истцы просят взыскать неустойку за весь период просрочки по день вынесения решения суда. Неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период 1 679 812,92руб. (в размере 111 764руб. х 3% х 501дн.), ограничен ценой работы и составляет 111 764руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки суд принимает во внимание характер недостатков, стоимость работ по их устранению. С учетом указанных обстоятельств суд полагает размер неустойки 111 764руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 50 000руб., т.е. по 25 000руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями, являются обоснованными требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истцов, то, что истцам, оплатившим значительную цену за объект долевого строительства, объект передан с недостатками. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 3 000руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф 83 882руб ((111 764 руб. + 50 000руб. + 6 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить штраф в пользу каждого истца до 20 000руб.

Истцом ФИО1 понесены расходы по проведению досудебной экспертизы 35 000руб (л.д.65), расходы по направлению телеграммы 257,10руб. (л.д.64), указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате копий экспертного заключения 2 000руб. (л.д.65) суд не усматривает, поскольку указанные расходы не могут быть признаны необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 735,28руб. (4435,28руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора 55 882рубля, неустойку 25 000рублей, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 20 000рублей, расходы по оценке 35 000рублей, расходы по направлению телеграммы 257 рублей 10 копеек, всего взыскать 139 139рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора 55 882рубля, неустойку 25 000рублей, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 20 000рублей, всего взыскать 103 882рубля.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 735рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова