Решение № 12-168/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-168/2020

Мировой судья Абашева И.В. дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников ЮА,

с участием:

защитника ИВС – НВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИВС на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ИВС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ИВС обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку проведенные сотрудниками ГАИ процессуальные действия являются незаконными: ИВС в момент своего задержания автомобилем не управлял. В тот день он приехал к своему дому, припарковал автомобиль. После этого пошел в магазин, где купил спиртное. Возвращаясь из магазина, он пил пиво. В этот момент к нему подошел ранее не известный молодой человек, с которым у них произошел конфликт, они подрались. Затем к этому молодому человеку подошли еще несколько людей, которые также наносили ИВС побои. После избиения ИВС они вызвали сотрудников ДПС, удерживая ИВС ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отложил судебное заседание по делу, обещав дополнительно известить ИВС о рассмотрении дела, согласовав дату с сотрудниками ДПС для их допроса. Однако извещений о рассмотрении дела ИВС так и не получал. Полагал, что дело окончено и производство прекращено. Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они заинтересованы в силу личной неприязни к ИВС С учетом указанного просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИВС не явился, о дне, времени, месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ИВС – НВА жалобу своего доверителя поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в ней.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 22 мин. в <адрес> Удмуртской Республики по адресу <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2123 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение указанных требований ИВС о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих сведений о должном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ данного дела в отсутствие ИВС и, соответственно, для принятия оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку при его принятии были допущены существенные (грубые) процессуальные нарушения, которые не позволили мировому судье принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ИВС по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ИВС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИВС прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ИВС удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников