Решение № 2-192/2020 2-192/2020(2-7720/2019;)~М-6774/2019 2-7720/2019 М-6774/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> вынесено решение, на основании которого в пользу истца с ответчика взыскано 1 392 990 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на основании решения суда возникло обязательство по уплате денежных средств в указанном размере. Ответчик решение суда не исполняет, что подтверждается справкой судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по состоянию на дату выдачи справки составляет 1 387 990 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 253 317,67рублей. Согласно уточнений к иску, расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 202 627, 51 рублей. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 202 627 рублей 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей 27 коп.

Представитель истца ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Потешкин И.О., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что ст. 395 ГК РФ в данном случае не применима, иск подан необоснованно, истец злоупотребляет правом.

Истец ФИО3 не явилась на судебное заседание, извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО2 не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> вынесено судебное решение, на основании которого в пользу истца с ответчика всего взыскано 1 392 990 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на основании решения суда возникло обязательство по уплате денежных средств в указанном размере.

Ответчик решение суда не исполняет, что подтверждается справкой судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по состоянию на дату выдачи справки составляет 1 387 990 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом выдвинуто требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов, исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 202 627, 51 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 627 рублей 51 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 5 226 рублей 27 копеек.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 627 рублей 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5226 рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н.Графенкова