Решение № 2-11317/2025 2-1280/2026 2-1280/2026(2-11317/2025;)~М-9734/2025 М-9734/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-11317/2025

УИД 50RS0001-01-2025-012011-58

Дело № 2-1280/2026 (2-11317/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балцех» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Балцех», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 240 000 руб., начисленные за период с 12 сентября 2025 г. по 21 октября 2025 г., в размере 4 490,96 руб., а также за период с 22 октября 2025 года до дня фактического возврата суммы долга продолжить начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчика ООО «БАЛЦЕХ» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 335 руб.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «БАЛЦЕХ» (исполнитель) 28.03.2025 заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по заявке истца оказать услуги по пошиву одежды (600 единиц футболок) и передать готовый товар до 30.04.2025 (п. 1.1 Договора, п. 1 Приложения № 1 к Договору). В свою очередь, истец обязался оплатить стоимость работ в размере 240 000 руб. на условиях 100% предоплаты (п. 4.1, 4.2 Договора). Во исполнение своих обязательств по договору истец в установленный срок в полном объеме перечислил на расчетный счет ответчика согласованную сумму в размере 240 000 руб. Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими документами (чеками по операциям). Таким образом, свои обязательства по договору, связанные с оплатой, истец надлежащим образом исполнил. Обязательства, принятые на себя ответчиком, надлежащим образом исполнены не были. Установленный договором срок передачи готового товара - 30.04.2025 истек, но товар истцу передан не был, услуги по его изготовлению оказаны не были. Последующее поведение ответчика свидетельствует о неисполнении им принятых обязательств и лишает истца возможности достижения цели договора - получения оплаченного товара (скриншоты переписки прилагаем). На основании изложенного, надлежащее исполнение договора со стороны ответчика не состоялось, что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов истца, выразившееся в утрате уплаченных денежных средств в размере 240 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании (с использованием видеоконференцсвязи) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Балцех» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец ФИО1 (заказчик) и ответчик ООО «Балцех» (исполнитель) 28.03.2025 заключили договор № оказания услуг по пошиву одежды. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заявке заказчика оказать услуги по пошиву одежды до 30.04.2025 г. в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принятии и оплатить товар.

В соответствии с п. 4.1 договора общая его цена составляет 240 000 руб. за 600 единиц изделий (футболок), по 200 единиц на цвет. В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара (партии товара), поставляемого по договору, производится на условиях 100% предоплаты. Согласно п. 4.3 договора стоимость доставки не входит в стоимость договора. В силу п. 4.4 договора цена товара на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.1 – п. 7.2 договора все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с даты получения претензии.

Истцом ФИО1 в обоснование своих требований к ответчику о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения (невыполнение условий договора исполнителем) представлены:

- договор № оказания услуг по пошиву одежды от 28.03.2025;

- чеки по операциям, подтверждающие оплату услуг истцом по договору (от 29.03.2025 г. на сумму 100 000 руб., получатель ФИО11, номер карты №; от 30.03.2025 на сумму 100 000 руб., получатель ФИО12, номер карты №; от 01.04.2025 г. на сумму 60 000 руб., получатель ФИО13, номер карты №; от 03.04.2025 г. на сумму 24 000 руб., получатель ФИО14, номер карты №; от 18.04.2025 г. на сумму 130 000 руб., получатель ФИО15., номер карты №; от 25.04.2025 г. на сумму 70 000 руб., получатель ФИО16, номер карты №; от 30.04.2025 г. на сумму 4 000 руб., получатель ФИО17., номер карты №; от 05.05.2025 г. на сумму 50 000 руб., получатель ФИО18., номер карты №; от 21.05.2025 на сумму 40 000 руб., получатель ФИО19., номер карты №);

- нотариально не заверенная надлежащим образом переписка сторон в мессенджере WhatsApp об обстоятельствах заключения договора сторонами, подтверждающая получение ответчиком денежных средств от истца, не оспоренная ответчиком;

- досудебная претензия истца, адресованная ответчику, по договору оказания услуг № от 28.03.2025 г., согласно которой истец уведомлял ответчика о расторжении вышеуказанного договора, а также заключенного сторонами договора займа, просил о возвращении уплаченных по договорам сторон денежных средств в размере 558 000 руб. в течение 14 дней со дня получения претензии.

Ответчиком ООО «Балцех» доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения от истца денежной суммы в размере 240 000 рублей (подтверждающих наличие исполненных ответчиком договорных обязательств сторон) либо о возвращении (полностью или частично) истцу заявленной денежной суммы, суду не представлено.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт получения ответчиком ООО «Балцех» от истца ФИО1 денежных средств в размере 240 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному расторгнутому сторонами договору либо обратной передачи денежных средств в указанном размере ответчиком истцу суду не представлено, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в настоящее время между сторонами каких-либо договорных обязательств, суд полагает, что наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком в указанном размере либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика ООО «Балцех» в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 240 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2025 по 21.10.2025 в размере 4 490,96 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 по 21.10.2025, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере. Суд взыскивает с ООО «Балцех» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2025 по 21.10.2025 в размере 4 490,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2025 до момента фактического исполнения решения суда в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 8 335 руб. (чек по операции от 06.11.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Балцех» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балцех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 28.03.2025 в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 по 21.10.2025 в размере 4490,96 рублей, а также взыскивать с 22.10.2025 по день фактического исполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2026.