Постановление № 1-429/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-429/2019

№ 1-429/2019

№
№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лесосибирска Тишевской Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» Мальцевой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года в дневное время, у ФИО1, на почве сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение отдельно стоящего жилого дома, бревенчатого исполнения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 54,8 кв.м., принадлежащего Потерпевший №1, путем совершения поджога.

Реализуя задуманное, 14 июля 2019 года в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в ограду указанного дома и примерно в 10 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к северо-западному углу указанного дома, где используя найденные во дворе дома фрагменты ткани, а так же паклю, извлеченную из стены дома, которые сложил на фундаменте у северо-западного угла дома и далее, используя зажигалку, умышленно поджог их, отчего произошло возгорание северо-западного угла дома, и возникла угроза полного уничтожения дома по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 скрылся с места происшествия. Однако, возгорание дома, принадлежащего Потерпевший №1 было обнаружено ФИО5 и ФИО6, которые совместно с ФИО7 самостоятельно локализовали возгорание указанного дома.

Примерно через один час ФИО1 вернулся к указанному дому, чтобы убедиться, что произошло его возгорание, однако обнаружив, что возгорание было локализовано посторонними лицами. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на уничтожение отдельно стоящего жилого дома, бревенчатого исполнения, расположенного по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, путем совершения поджога, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 прошел в ограду указанного дома и примерно в 11 часов 30 минут, подошел к западной стене данного дома, где используя паклю, извлеченную из стены дома, которую сложил на фундаменте и далее, используя зажигалку, умышленно поджог ее у западной стены дома, отчего произошло возгорание западной стены дома на расстоянии 1 метра от юго - западного угла указанного дома, и возникла угроза полного уничтожения дома. После чего, ФИО1 скрылся с места происшествия. Однако, возгорание дома, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил ФИО6, который самостоятельно совместно с ФИО7 локализовали возгорание указанного дома.

То есть, ФИО1, выполнил все действия, непосредственно направленные на уничтожение дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> представляющей значительный ущерб для собственника дома Потерпевший №1, путем совершения поджога, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением возгораний посторонними лицами и последующими их локализациями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Мальцева Н.В., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Тишевская Г.С. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вменяемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшим, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- зажигалку, хранящуюся при уголовном деле; пакет № с фрагментами растительного происхождения, пакет № с углефицированными фрагментами материалов, пакет № с углефицированными частицами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Лесосибирску, - подлежит уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1620 рублей, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

- зажигалку, хранящуюся при уголовном деле; пакет № с фрагментами растительного происхождения, пакет № с углефицированными фрагментами материалов, пакет № с углефицированными частицами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Лесосибирску, - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский