СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3135/2017 2-3135/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3135/2017

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что с 27.10.1995г. стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака, 18.02.2002г. супругами была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>., которая зарегистрирована на имя ответчика ФИО2

Указанная квартира приобретена и отремонтирована на средства, являющиеся совместной собственностью супругов.

ФИО1 просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру следующим образом: ? доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, закрепив за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым. А также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., услуг нотариуса в размере 1300 руб., госпошлины в размере 1781 руб., всего 24081 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3. исковые требования поддержали, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 256 ГК Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 СК РФ).

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу нажитому супругам во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе предусмотрено равенство долей супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, о чем оставлена запись акта о заключении брака № Туймазинский горотделом ЗАГС РБ. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5.

От совместного брака стороны имеют двоих детей: ФИО6, 30.05.1996г.р. и ФИО7, 02.06.2000г.р., что следует из свидетельств о рождении детей.

В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.2002г., супругами приобретена квартира, общей площадью 49,1 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Соглашения об определении долей в квартире в добровольном порядке между супругами не достигнуто.

Согласно части 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Положениями части 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе предусмотрено равенство долей супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что спорная квартира приобретена супругами во время брака, наличие соглашения об установлении долей в праве совместной собственности не установлено, суд определяет доли супругов в квартире равными, признает за истцом ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, за ответчиком ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при вынесении решения суд присуждает возместить расходы понесенные в связи с рассмотрением иска истцу в том случае, когда исковое заявление подлежит удовлетворению за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы, понесенные истцом присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик ФИО2 должен возместить в пользу истца понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 1781 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Согласно 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Осуществление расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.03.2017г., квитанцией № от 23.03.2017г. на сумму 21 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 – ФИО3 в рамках данного гражданского дела составлено исковое заявление, подготовлены документы для обращения с иском в суд, участие в судебных заседаниях 03.10.2017г., 18.10.2017г.

Таким образом, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, суд считает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 18 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 300 рублей подлежат отклонению, поскольку из текста доверенности не следует, что истец ФИО1 наделила полномочиями представителя на представление интересов в Туймазинском межрайонном суде РБ в рамках именно данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на ? долю в праве совместной собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1781 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А.Гиниятова