Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-3262/2016;)~М-3300/2016 2-3262/2016 М-3300/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 31 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4. к ФИО5, ФИО6, Администрации Дубовского Сельского поселения, Администрации Белгородского района о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж,

установил:

На основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 03 октября 2013 года по делу № 2-1644-2013, за ФИО4, признано право собственности на 1\4 долю гаража № (номер обезличен) расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).

Решение суда вступило в законную силу 11.11.2013 года.

Оставшиеся ? доли в праве на вышеназванный гараж принадлежат В., умершей 23.12.2014 года, которая при жизни, свое право собственности на длю в спорном гараже, в установленный законом порядке, не оформила, не зарегистрировала.

Имеющиеся наследники первой очереди в наследование спорным имуществом, принадлежащим ФИО7, не вступили, в виду наличия у наследодателем долгов перед ФИО4

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности на ? доли в праве на гараж (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), район мех.цеха.

Ответчики – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ФИО6, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании подтвердил позицию ответчика, указав на то, что наследственное имущество, являющееся предметом спора, ответчики не принимали и принимать не будут, исковые требования признают.

Представители ответчиков - Администрации Белгородского района и Администрации Дубовского сельского поселения, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указав на то, что Администрация не имеет право притязаний на выморочные ? доли в гараже № (номер обезличен) и не намерена инициировать процедуру принятия выморочного имущества.

Представитель третьего лица – гаражного строительного кооператива «Дубок», ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, письменно пояснил, что истица с 2015 года пользуется спорным гаражом…

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательства, суд признает требования обоснованными, по следующим основаниям.

Решением Белгородского районного суда от 03.10.2013 года, подтверждается факт принадлежности ФИО4 ? доли в гараже № (номер обезличен) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен)., а также факт наличия долга В. перед ФИО4 на сумму 510 181,37 рублей.

Принадлежность В., оставшейся ? доли в гараже, подтверждается вышеназванным решением суда от 03.10.2013 года, межевым планом от 25.11.2013 года, соглашением о разделе наследства (л.д.10,19-30,39,40).

Приказом № (номер обезличен) по совхозу «Дубовое» от 30.05.1987 года земельный участок под строительство гаража был выделен А., который умер 08.05.2010 года (л.д.31-33).

Согласно технического паспорта (л.д.12-18), спорный гараж имеет площадь по наружному обмеру – 25,3 кв.м., по внутреннему обмеру – 22,9 кв.м., погреб площадью 22,2 кв.м.

После смерти А., в наследование имуществом вступили ФИО4 (истец) и В. (ответчик), что подтверждается соглашением о разделе наследства (л.д.39,40).

Гараж наследственным имуществом не был признан по причине отсутствия на него документов и отсутствия регистрации права собственности на него и на земельный участок под ним.

Свидетельством о смерти подтверждается, что В. умерла 23.12.2014 года (л.д.34).

Из информации представленной нотариусом следует, что после смерти В. наследственное дело не открывалось.

Как следует из пояснений истицы при жизни В..- ответчицы по делу, несмотря на вышеуказанное решения суда, она не имела фактической возможности пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, а также оформить права на свою долю; после смерти ответчицы и по настоящее время, истица открыто владеет и постоянно пользуется всем гаражом и земельным участком под ним.

Наследники В..: дочь - ФИО6 и сын -ФИО5, не желают принимать наследство, открывшееся после смерти их матери, о чем свидетельствуют их заявления предоставленные суду.

Из уведомлений Управления Росреестра по Белгородской области, выписки из Реестра муниципальной собственности следует, что сведений о правообладателе спорного гаража и земельного участка под в реестре не имеется, муниципальной собственностью спорный гараж не является.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если … никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая отказ наследников от принятия наследства и отказ органов местного самоуправления от оформления прав на выморочные ? доли в спорном объекте недвижимости, суд признает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж, признать обоснованным.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве на гараж № 43, площадью по наружному обмеру 25,3 кв.м., по внутреннему обмеру 22,9 кв.м., с погребом площадью 22,2 кв.м., инвентарный номер (номер обезличен) (технический паспорт БТИ составленный по состоянию на 15.11.2013 года), расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2017 года

Судья С.Н.Марковская