Решение № 2-1670/2019 2-1670/2020 2-1670/2020~М-1276/2020 М-1276/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1670/2019Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1670/2019 74RS0017-01-2020-002225-49 Именем Российской Федерации 21 июля 2020 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Руновой Т.Д., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: - возмещение ущерба в размере 51 970 руб. 53 коп.; - расходы по оплате госпошлины в размере 1 759 руб. 12 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор страхования транспортного средства РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № (страховой полис 336 №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № застрахована не была. В результате ДТП автомобиль РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер №, получил повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО САНДЕРО составляет 51 970 руб. 53 коп. В соответствии с договором добровольного страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 51 970 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, по мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины (л.д.4-5). В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5, 67). Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.66). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Так, согласно адресной справке (л.д.47оборот),ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.47). Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.54,68,69). Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению на основании следующего. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственной регистрационный номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС (л.д. 55), справкой о ДТП (л.д. 57), схемой ДТП (л.д. 60), объяснениями водителей транспортных средств ФИО2, ФИО1 (л.д. 58,59), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.56). В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.12 указанных Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были. Согласно карточкам учета транспортных средств (л.д.50,51), владельцем автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер №, является ФИО2, владельцем автомобиля ВАЗ21103, государственный регистрационный номер № ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ21103, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была, что следует из справки о ДТП (л.д.57), а также из информации с сайта РСА (л.д.34,35). В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Гражданская ответственность владельца автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер <***>, застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ОСАГО - л.д.16). Также между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер <***>, страховой полис серии 336 №, срок действия договора с третьего дня, следующего за днем поступления страховщику страховой премии, но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО, указанному в п. 1.2., страховая сумма 400 000 руб. Страховым риском по договору является ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д. 11-15). Согласно п.2.5.2. Условий страхования транспортного средства, размер ущерба, причиненного застрахованному ТС, определяется страховщиком по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС либо организациями (экспертами) независимой технической экспертизы или независимой экспертизы, организованной страховщиком, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, и на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50% стоимости. На основании п. 2.5.3 указанных Условий, в сумму страхового возмещения включаются также расходы на проведение независимой экспертизы в размере фактических затрат, подтвержденных документами на оплату этих расходов, когда такая экспертиза производилась по письменному согласованию со страховщиком или в связи тем, что страховщик не воспользовался своим правом на осмотр. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» №F от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер № составляет с учетом износа 47 630 руб. 43 коп. (л.д.19-20). Согласно заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет 4 340 руб. 10 коп. (л.д.28). На основании заявления собственника автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный номер <***> (л.д.18), акта осмотра транспортного средства (л.д. 21-23), экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 19-20,28), признав произошедшее событие страховым случаем (л.д.32), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 51 970 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, выплаченное истцом, в размере 51 970 руб. 53 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 759 руб. 12 коп. (л.д.6). Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 53 729 руб. 65 коп. (51970,53 (размер ущерба) + 1759,12 (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 51 970 руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб. 12 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей взысканной суммы в размере 53 729 руб. 65 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий: Т.Д. Рунова мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Судьи дела:Рунова Татьяна Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1670/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1670/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1670/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1670/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1670/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1670/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1670/2019 Решение от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1670/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1670/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |