Решение № 12-25/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело №12-25/2020

УИД 37RS0012-01-2020-000012-21


РЕШЕНИЕ

г.Шуя Ивановской области 13 марта 2020 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

с участием защитника

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Шорыгиной А.А.,

помощника судьи Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 постановлениегосударственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области от 26 декабря 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской областиот 26 декабря 2020 года генеральный директор ООО «Полигон ТКО» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, указывая, что:

- он занимает должность генерального директора ООО «Полигон ТКО» с 13 июля 2019 года, как только полигон вблизи д.Михайловская Заволжского района передан в аренду ООО (31 июля 2019 года) им незамедлительно приняты меры по устранению нарушений законодательства и на момент вынесения оспариваемого постановления все нарушения были устранены;

- он впервые привлекается к административной ответственности;

- ООО «Полигон ТКО» относится к субъектам малого предпринимательства, доказательств причиненного им вреда, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде отсутствуют;

- во время проверки оказывал содействие прокуратуре в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу;

- у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, назначение административного штрафа усугубит его сложное материальное положение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шорыгина А.А.поддержала доводы жалобыв полном объеме, просила постановление от 26 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить и пояснила, что после вступления ФИО1 в должность генерального директора ООО «Полигон ТКО» и передачи в аренду ОООполигона, которая согласно договору аренды муниципального имущества состоялась 31 июля 2019 года, ФИО1 сразу предпринимались меры для устранения нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, а именно 1 августа 2019 года в ФГБУ «ЦЛАТИ по Центральному федеральному округу», с которым ранее был заключен договор на разработку и сопровождение согласования проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Полигон ТКО», направлены необходимые документы. К моменту привлечения к ответственности все нарушения уже были устранены. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что вина ФИО1 как должностного лица во вменяемом правонарушении отсутствует. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом юрисдикционного органа защитнику ФИО1 Киселевой М.В. не разъяснялись права, что свидетельствует о нарушении права на защиту.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прокурор и главный специалиста-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ивановской областиЖ. И.Г. в суд не явились, в связи с чем суд определил в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из текста обжалуемого постановления первого государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Ж.И.Г. от 26 декабря 2019 года усматривается, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ст.8.1 КоАП РФ, присутствовал защитник ФИО1 – Киселева М.В. Факт участия в рассмотрении дела должностным лицом защитника Киселевой М.В. подтверждается также наличием в материалах дела копии доверенности на ее имя на представление интересов ФИО1

С учетом отсутствия в материалах дела подписки защитника о разъяснении ему прав на отдельном бланке, а также соответствующей записи в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания, в данном случае заслуживает внимания довод защитника Шорыгиной А.А. о том, что при рассмотрении 26 декабря 2019 года дела об административном правонарушении должностным лицом юрисдикционного органа присутствовавшему защитнику Киселевой М.В. не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Таким образом, при принятии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены в нарушение процессуальных требований ст.ст.24.1, 29.7 КоАП РФ, которые являются существенными, неустранимыми и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п.1 ч.4 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 составляет 1 год и в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления первого государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областямпо указанному основанию, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы и защитника, поскольку они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление первого государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области от 26 декабря 2020 года о признании генерального директора ООО «Полигон ТКО» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Полигон ТКО» ФИО1 возвратить в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Шальнова