Постановление № 1-145/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-145/2024

31RS0022-01-2024-000970-32 1-145/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 8 апреля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Мухумаевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Балан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного в <адрес>; проживающего в <адрес>; гражданина России; среднего специального образования; холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, рабочего в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже сотового телефона Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 19 522 рубля. Он же обвинен в мелком хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») на сумму 985 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования и уголовного дела (производства по делу) по ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Обосновал ходатайство теми обстоятельствами, что ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, обвиняется в умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести, вину признал полностью и квалификацию им содеянного не оспаривает; примирился с потерпевшими по настоящему делу, полностью загладив причиненный имущественный ущерб и моральный вред от преступлений, а последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшим Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в суд поданы заявления с аналогичными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не имеет возражений по прекращению уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1

Таким образом, стороны поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон.

Выслушав доводы сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, а также освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон и в связи с примирением с потерпевшей стороной, по следующим причинам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Имеются соответствующие заявления потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11, (волеизъявление на прекращение в связи с примирением сторон, а также достоверность изложенных в них сведений и фактов, они подтвердили суду непосредственно по телефонной связи лично, о чем составлены соответствующие телефонограммы в настоящее уголовное дело) от ДД.ММ.ГГГГ, поданные в суд, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный материальный ущерб (моральный вред) возмещен в полном объеме, с подсудимым они примирились.

Аналогичное заявление имеется и от подсудимого.

Также в распоряжении суда имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ (судом изготовлена светокопия с подлинника - прилагается) от потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате «незаконного изъятия» принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет).

Имеется подлинник чека о возмещении ООО «Агроторг» имущественного ущерба на сумму 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 впервые совершил совокупность умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

ФИО1 также реально примирился с потерпевшими, о чем свидетельствуют их соответствующие заявления в судебное заседание.

Причиненный преступлениями материальный ущерб и иной вред на суммы 19 522 рубля и 985,37 рублей потерпевшим возмещен более чем в полном объеме, - на суммы 300 000 рублей и 1 000 рублей соответственно, о чем свидетельствуют соответствующие заявления потерпевших в суд о том, что они претензий к подсудимому по сумме добровольно выплаченных денежных средств не имеют, и копии расписки, а также банковского чека о погашении в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда.

Таким образом, для прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого по вышеуказанному основанию, имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -

постановил:

Заявленные потерпевшей стороной (потерпевшим Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11.) и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1, на основании ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158.1 УК РФ - освободить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наушник, мобильный телефон марки «Редми 6А», - возвратить их владельцам по принадлежности; оптический компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», - хранить далее при настоящем уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья: А.И. Александров.