Решение № 12-232/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-232/2018

Дело № 12-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2018 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, поступившее по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, которое передано им в долгосрочную аренду ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, явку защитника не обеспечил.

Представитель административного органа – Центрального МУГАДН, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Жалобу ФИО1 подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значении М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 7.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» допустил осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств суду предоставлены:

- копия договора аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил ООО «<данные изъяты>», в лице заместителя генерального директора ФИО3, действующего на основании доверенности, во временное владение и пользование технику: <данные изъяты>, сроком ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта приема-передачи техники в аренду, согласно которому ФИО1 сдал, а ООО «<данные изъяты>» принял вышеуказанную технику;

- копию путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного водителю ФИО4 должностным лицом ООО «<данные изъяты>».

- копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3;

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> в лице заместителя генерального директора ФИО3, и ФИО4

Таким образом, ФИО1 предоставил доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «<данные изъяты>», по поручению которого осуществлялась перевозка груза на автомобиле <данные изъяты> работником ООО»<данные изъяты>».

В связи с изложенным, ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева