Решение № 2-469/2024 2-50/2025 2-50/2025(2-469/2024;)~М-424/2024 М-424/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-469/2024

Дело № 2-50/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2024-000678-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 18 февраля 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ООО «ПКО Компания Траст» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 26.12.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита [№] в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 315000 рублей сроком до 26.12.2021г. под 20,5% годовых. Между ПАО «Сбербанк» (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) 12.03.2018г. заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП 9-5, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [№] от 26.12.2015г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, перешло к ООО «Компания Траст». Согласно акта приема-передачи уступаемых прав сумма задолженности по основному долгу составила 295891,77 рубля, сумма процентов 97036.66 рублей, сумма неустойки 2444,57 рубля. В период с 12.03.2018г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 253997,10 рублей. За счет поступивших средств были погашены: судебные расходы в размере 3564,64 рубля, сумма процентов за пользование кредитом в размере 97036,66 рублей, сумма основного долга в размере 153395,80 рублей. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству, которую истец просит взыскать с ответчика, составила 144940,54 рублей из которых: 142495,97 рублей сумма основного долга, 0,00 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 2444,57 рублей сумма неустойки, а также просили взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5348,22 рублей.

Истец ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, каких либо заявлений или ходатайств суду не направила.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из искового заявления, местом жительства ФИО1 является адрес: [адрес] (л.д.5).

По сведениям отдела адресно-справочной работы МП МО МВД России «Мантуровский» от 10.12.2024 года ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с [Дата] по адресу: [адрес] (л.д.56).

По указанному адресу судом дважды направлялись судебные повестки с извещением ответчика о судебном заседании. Письма вернулись в суд с отметками «истек срок хранения» и «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик получила судебную повестку на предварительное судебное заседание по адресу фактического проживания, указанному при подаче мировому судье судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области заявления об отмене судебного приказа №2-14/2021 от 15.01.2021 года, о котором так же была извещена телефонограммой (л.д.49).

На предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, а позже перестала отвечать на телефонные звонки и получать судебную корреспонденцию.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом искового заявления.

В связи с вышеизложенным, суд признает, уведомление об извещении ответчика доставленным и приходит к выводу о том, что о месте и времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) 26.12.2015г. заключен договор потребительского кредита [№] на сумму 315000, рублей сроком 60 месяцев под 20,50 % годовых. ФИО1 своей подписью подтвердила свое согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам (л.д. 21-23,24-25).

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО Сбербанк кредита и графика платежей к кредитному договору [№] от 26.12.2015г. сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 8433,45 рублей, срок оплаты ежемесячно до 26 числа каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.24-27).

Как установлено судом, кредитный договор заключен банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан представителем ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, однако им нарушались условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заемщик ФИО1 01.09.2016г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору [№] от 26.12.2015г. о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисляемых процентов на срок 12 месяцев с условием 60% ежемесячного погашения процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (л.д.28).

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.09.2016 года было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору [№] от 26.12.2015г. об изменении условий кредитования. Заемщику увеличен срок кредитования на 12 месяцев с выдачей нового графика платежей №2(л.д.32,33).

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) №ПЦП9-5 от 12.03.2018г. между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Компания Траст»(Цессионарий) согласно которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принял у Цедента все имущественные права(требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а так же расходов Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на 12.03.2018г. Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав(требований) №ПЦП9-5 от 12.03.2018г., сумма уступаемых прав должника ФИО1 составила 398751,27 рублей(л.д.13-18,12).

Как следует из обозревавшихся судом материалов гражданского дела судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области №2-421/2017 мировым судьей судебного участка №26 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области 18.08.2017 года выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 о взыскании задолженности по кредитному договору [№] от 26.12.2015 года в сумме 355654,59 рублей по состоянию на 18.07.2017 года, а так же возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 3378,27 рублей, а всего 359032,86 рублей.

Из ответа ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области от 17.02.2025 года №44014/25/61335 следует, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа по делу №2-421/2017, выданного мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области 14.09.2017г. было возбуждено исполнительное производство №17584/17/44014-ИП, данное ИП окончено 02.02.2018г по основаниям ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк (л.д.116).

На день рассмотрения настоящего дела в суде судебный приказ от 18.08.2017 года выданный мировым судьей судебного участка №26 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области по гражданскому делу №2-421/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 о взыскании задолженности по кредитному договору [№] от 26.12.2015 года в сумме 355654,59 рублей по состоянию на 18.07.2017 года, а так же возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 3378,27 рублей, а всего 359032,86 рублей не отменен.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом судом при рассмотрении заявления установлено, что договор уступки прав (требований) №ПЦП9-5 от 12.03.2018г. заключен между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Компания Траст»(Цессионарий) на стадии исполнительного производства, то есть, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по возврату кредита была в полном объеме взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 в судебном порядке. В связи с этим, к заявителю перешли права ПАО Сбербанк, установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Исполнение судебного решения производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае утраты исполнительного документа взыскатель был вправе обратиться за его дубликатом, повторно обращаться за взысканием уже взысканной судебным решением задолженности истец не вправе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с тем, что задолженность ответчика по указанному в иске кредитному договору уже взыскана, а повторное взыскание задолженности не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ( [№]) о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова