Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, Рубченко ФИО9, ФИО3 ФИО10 к ООО «Востровское» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Волчихинский районный суд с заявлением к ООО «Востровское» с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 5/19 долей, ФИО2 является собственником 1/19 доли, ФИО3 является собственником 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Алтайский кр., <адрес>, участок находится примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, кадастровый № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации №, 22-22/008-22/008/003/2015-1176/4, 22-22/008- 22/008/003/2015-1315/2, 22-22/008-22/008/003/2015-2171/1, 22-22/008-22/008/003/2015-3447/1, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок весной 2015 года истцы намеревались засеять семенами подсолнечника. Однако, весной 2015 года выяснилось, что указанный земельный участок семенами подсолнечника засеяло общество с ограниченной ответственностью «ВОСТРОВСКОЕ». Данный факт подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-155/2016, материалами гражданского дела 2-155/2016.

В результате неправомерных действий ответчика истцам причинены убытки, а именно, недополученные доходы, которые они получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено.

Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю средняя урожайность подсолнечника по Волчихинскому району в 2015 году составила 8,8 ц/га, средняя цена производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию – семена подсолнечника в 2015 году составила 21494,55 рублей за тонну.

Следовательно, ответчиком был со всего земельного участка площадью 282,64 га собран урожай 2487,23 центнеров (282,64 га*8,8ц). 2487,23 центнера = 248,72 тонны

Исходя из стоимости за 1 тонну подсолнечника 21494,55 рублей, общая стоимость собранного урожая подсолнечника в 2015 году составляет 5346124,5 рублей (248,72 тонн*21494,55 рублей).

Следовательно, ответчик своими неправомерными действиями по захвату указанного земельного участка и осуществлением посева подсолнечника, не позволил истцам осуществить запланированный посев, сбор и реализацию подсолнечника. Учитывая, размер долей истцов, на долю истца ФИО2 и долю истца ФИО3 приходится по 281374,97 рублей (5346124,5 рублей /19) недополученного дохода. На долю истца ФИО1 приходится 1406875 рублей (281374,97*5) недополученного дохода.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Востровское» 1404875,00 рублей, истец Рубченко просит взыскать с ООО «Востровское» в свою пользу 281374,97 рублей, истец ФИО3 просит взыскать с ООО «Востровское» 281374,97 рублей в свою пользу, недополученного дохода.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полом объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Востровское» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, по тем основаниям, что с весны 2015 года до дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4 лет.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, чье право нарушено, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 5/19 долей, ФИО2 является собственником 1/19 доли, ФИО3 является собственником 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 1,65 км по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью 2826369 кв.м, кадастровый №, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №, 22-22/008-22/008/003/2015-1176/4, 22-22/008- 22/008/003/2015-1315/2, 22-22/008-22/008/003/2015-2171/1, 22-22/008-22/008/003/2015-3447/1, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанный земельный участок весной 2015 года истцы намеревались засеять семенами подсолнечника, однако весной 2015 года, указанный земельный участок семенами подсолнечника засеяло ООО «Востровское». В результате неправомерных действий ответчика, истцами причинены убытки, а именно недополученные доходы, которые они получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено.

Представителем ответчика ООО «Востровское» по настоящему делу было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности, в силу положений ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из указанного правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание положения ст. 56, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требование о взыскании упущенной выгоды заявлено истцом за пределами срока исковой давности, при этом об упущенной выгоде истицам было известно весной 2015 г., когда ООО «Востровское» засело данный участок семенами подсолнечника, с исковым заявлением истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности.

Доказательств пропуска истцами срока по уважительным причинам в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности который заявлен ответчиком, истцами пропущен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в общей сумме 1969624,94 рублей с ответчика и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 ФИО8, Рубченко ФИО9 и ФИО3 ФИО10 к ООО «Востровское» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Е.И. Ласуков