Решение № 2-2826/2017 2-2826/2017~М-2395/2017 М-2395/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2826/2017

Дело №2-2826/17


РешениеИменем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 октября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Государственному автономному учреждению РСО-Алания «Редакция республиканской газеты Северная Осетия» о признании сведений, распространенных ответчиками не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам из которого следует, что 03.06.2017г. в республиканской ежедневной газете "Северная Осетия" № ( 27333) была опубликована статья "Час минутки" продолжается..." ФИО3 - представителя пресс-службы УФССП России по РСО-Алания в ответ на ее статью «Всевластная минутка» опубликованную ранее в том же издании 05.05.2017г. № (27314). Считает, что данная статья носит оскорбительный характер и недопустимый тон для изложения в средствах массовой информации. Распространенные таким образом сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Оскорбительными считает сведения о том, что якобы ею, ФИО2, в спорной статье была приведена недостоверная информация о деятельности УФССП России по РСО-Алания по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес> а также сведения, указанные о ней, как о юридически неграмотном лице.

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика – УФССП России по РСО-Алания - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что представителем УФССП России по РСО-Алания - ФИО3 в спорной публикации изложены сведения, соответствующие действительности.

Руководитель УФССП России по РСО-Алания - ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика - Государственного автономного учреждения РСО-Алания "Редакция республиканской газеты Северная Осетия" - ФИО6 в судебном заседании исковые требования счел необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку, сведения, изложенные в спорной публикации соответствуют действительности, не несут оскорбительного характера.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплены презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Вместе с этим, статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу названной правовой нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также

деловой репутации, с одной сторон;... и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с п. 9 данного Постановления, а также п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи ст. 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждении, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

Как следует из материалов дела, 03.06.2017г. в республиканской ежедневной газете "Северная Осетия" № ( 27333) была опубликована статья "Час минутки" продолжается..." ФИО3 - представителя пресс-службы УФССП России по РСО-Алания" в ответ на статью истицы "Всевластная "Минутка", опубликованной ранее, 05.05.2017г. в газете "Северная Осетия" № (27314). Автор статьи "Час минутки" продолжается..." - представитель пресс-службы УФССП России по РСО-Алания ФИО3 указала, что ФИО2 была приведена недостоверная информация о деятельности службы судебных приставов РСО-Алания по исполнению решения Ленинского суда <адрес> от 01.04.2015г. В частности, указано, что решение Ленинского суда <адрес> от ... длительное время не исполнялось, поскольку, вступило в законную силу лишь 22.09.2015г. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 10.03.2016г. Впоследствии, АМС <адрес> исполнительный лист был отозван и исполнительное производство окончено.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные ответчиками, однако, не приводит надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

Как следует из пояснений представителей ответчиков - ФИО4, ФИО5, ФИО6, они убеждены в том, что сведения, изложенные ими в отношении истца, соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в спорной публикации привели сведения, отражающие реальные обстоятельства, связанные с деятельностью УФССП России по РСО-Алания в рамках возбужденного исполнительного производства на основании решения суда от 01.04.2015г., вступившего в законную силу 22.09.2015г.

Как следует из пояснений представителя ответчика - ФИО4, на момент публикации спорной статьи, УФССП России по РСО-А не было известно о том, что автор статьи "Всевластная "Минутка", опубликованной ранее, 05.05.2017г. в газете "Северная Осетия" № (27314) - ФИО2 по образованию является юристом, поэтому УФССП России по РСО-А сочло, что сведения изложены в вышеуказанной статье лицом, не имеющим юридического образования. Данным утверждением пресс-служба УФССП России не имела намерения оскорбить или унизить автора публикации.

Исходя из этого, суд считает, что приведенные суждения относительно отсутствия юридического образования у истца носят оценочный характер, являясь субъективным мнением ответчиков.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем, такие высказывания не запрещены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Отказ в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Государственному автономному учреждению РСО-Алания «Редакция республиканской газеты Северная Осетия» о признании сведений, распространенных ответчиками не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.