Постановление № 1-31/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-31/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 февраля 2026 года

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкрн. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 15 минут (время Самарское), более точное время не установлено, находясь в мужской раздевалке склада «Wildberries» ООО «РВБ», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в шкафчике Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Apple Iphone 13 128GB» и наушники «Apple AirPods», находящиеся в чехле. В это время, у ФИО1 внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона «Apple Iphone 13 128GB» и наушников «Apple AirPods», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 15 минут (время Самарское), преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то время как ФИО5 находился на складе «Wildberries» ООО «РВБ» по вышеуказанному адресу, подошел к шкафчику последнего, являющемуся иным хранилищем, из которого взял сотовый телефон «Apple Iphone 13 128GB» стоимостью 34 500 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наушники «Apple AirPods», находящиеся в чехле не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и положил их в рюкзак, находящийся в шкафчике, таким образом, тайно, с корыстной целью похитил их.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, по мнению государственного обвинителя, не будут достигнуты цели назначения наказания и восстановления социальной справедливости.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 150), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного преследования суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд находит не основанными на законе, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.

Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 117), - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Apple Iphone 13 128 GB», коробку из-под сотового телефона «Apple Iphone 13 128 GB», наушники «Apple AirPods» в чехле темного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-85), оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ситников