Решение № 2-728/2023 2-728/2023~М-558/2023 М-558/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-728/2023

Дело № 2 – 728/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2023 по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о признании недействительным и расторжении договора публичной оферты, взыскании уплаченной стоимости за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о признании недействительным и расторжении договора публичной оферты в части приобретения непериодического электронного издания <***> о взыскании уплаченной за стоимость товара суммы в <***> руб. по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда в размере <***> руб., неустойки в <***> руб., расходов на представителя в размере <***> руб., а также штрафа в размере <***> % от присужденной суммы. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне находящемся по адресу: <адрес> им заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» на покупку автомобиля <***> за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договора № при оформлении которого часть денежных средств в сумме <***> руб. перечислена для оплаты стоимости договора публичной оферты по программе обслуживания <***> состоящего из стоимости доступа к сервису услуг, составляющего <***> руб. и стоимости товара – первого тома непериодического электронного издания <***> составляющего <***> руб. В чем заключаются услуги ООО «Профи Ассистанс» ему никто не разъяснил, как пользоваться электронным изданием не разъясняли, с содержимым не ознакомили. В указанных услугах он не нуждался и в настоящий момент не нуждается, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченных денежных средств полном объеме. Указанная претензия ООО «Профи Ассистанс» получена, однако требование о возврате денежных средств обществом исполнено не в полном объеме. ООО «Профи Ассистанс» перечислило ему лишь <***> рублей и расторгнул договор только в части оказания услуг. В возврате денежных средств, в размере <***> рублей, уплаченных по договору за приобретенный товар, отказано. Как указывает истец, При заключении договора он был введен в заблуждение относительно его условий, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре. Услугами ООО «Профи Ассистанс» он ни разу не воспользовался. Необходимости в приобретении первого тома непериодического электронного издания <***> составляющего <***> рублей у него не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В возражении на исковое заявление указали, что не согласны с иском, поскольку заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли – продажи. Таким образом, считает, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли – продажи товара – непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту <***> № с встроенным в нее USB flash накопителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передачи истцу товара, а на истце принять услуги и товар, оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере <***> руб. Ответчиком было получено заявление истца об отказе договора и возврате денежных средств, в связи с чем договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а истцу была возвращена денежная сумма в размере <***> руб. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, считает, что заявленные исковые требования необоснованны и неправомерны. Требования о взыскании неустойки так же считает неправомерным в связи с отсутствием претензий по качеству товара. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «АВТО 365», ООО «Сильвер-Авто Групп», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии сторон с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, в том числе на получение информации о товарах (работах, услугах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» находящемся по адресу: <адрес> был заключен договор купли-продажи № на покупку автомобиля <***> за счет кредитных средств предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день между ООО «Профи Ассистанс» и Ф.И.О.1 заключен договор по программе обслуживания <***> путем присоединения к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» со сроком действия в части доступа к сервису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью <***> руб. на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты.

Оплата по договору была произведена путем списании денежных средств в размере 70 000 рублей с кредитного счета истца открытого в ходе оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля.

Денежные средства в размере <***> руб. были перечислены на расчетный счет ООО «АВТО 365», являющегося платежным агентом ООО «Профи-Ассистанс» на основании агентского договора.

С момента подписания данного заявления и <***>% оплаты стоимости карты <***> считается заключённым договор о присоединении к публичной оферте ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания <***> (пункт <***>. заявления).

В пункте <***> данного заявления предусмотрено, что наполнение карты «Combo Pro U» включает в себя:

- доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях изложенных в Правилах, а так же непериодическое электронное издание «<***> размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с пунктом <***> Правил оказания услуг по программе обслуживания <***> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждёнными генеральным директором ООО «Профи Ассистанс»ФИО2, в этом непериодическое электронное издание <***> размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обязательства по оплате услуг по договорам исполнил надлежащим образом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора о присоединении к публичной оферте по программе обслуживания <***> и возврате уплаченных по данному договору денежных средств.

В ответ на претензию ООО «Профи Ассистанс» осуществило частичный возврат ФИО1 денежных средств по договору по программе обслуживания <***> в размере <***> рублей.

Фактический возврат ответчиком указанной денежной суммы истцом не оспаривается, иск в отношении этой суммы не заявлен, в связи с чем судом не проверяется правильность расчета суммы возврата по этой части услуги.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 этого Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац 4 пункта 2 статьи 10).

В силу требований пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Нормой пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя);

в пункте 44 данного постановления указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. №2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в соответствии с пунктом 3 которых продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.);

согласно пункту 64 этих Правил потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Из приведённых норм права и разъяснений о их применении следует, что действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Таким образом, с учётом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение вопроса о том, была ли ответчиком доведена до истца необходимая и достоверная информация, которая обеспечила бы истцу возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, в данном случае непериодического электронного издания на электронном носителе.

Как приведено выше, истец, заключив договор купли-продажи автомобиля, в этот же день также подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания карты «Combo Pro U».

Обстоятельств же, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара, а именно комментарии к 12 главе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на 27 листах, стоимость которого составляет 66 500 рублей, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом ответчик, осуществляя реализацию непериодического издания, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Right and lav", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Суд обозрев содержимое электронного носителя (USB flash накопителя) не находит ссылок на то, что содержимое электронного носителя является 1 томом серии книг "Right and lav".

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений - на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс" в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты "Combo Pro U " - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U" от 1 октября 2021 года, стоимости карты 70000 руб., наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "Right and lav ", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области административного права. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что содержимое флэш-накопителя было продемонстрировано потребителю, при том, что указанное является прямой обязанностью продавца, исполнителя, исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром, как это указано ответчиком в п. 5 Правил оказания услуг по программе «Combo Pro U».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО3 от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. ФИО3 стоимости электронного издания первого тома из серии книг "Right and lav" в размере 66 500 рублей независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора ФИО1 был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ ФИО1 от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено в адрес ООО " Профи Асисстанс" ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО " Профи Асисстанс" договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу оставшуюся уплаченную по договору оплату стоимости товара в размере <***> руб.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Профи Ассистанс" возвратило истцу денежные средства в сумме <***>. в качестве оплаты по договору оказания услуг. Денежные средства в размере <***> руб. на момент разрешения спора по существу истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца.

При этом оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке суд не усматривает, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, данный договор расторгнут с момента уведомления ответчика об отказе истца от исполнения договора на оказание услуг.

П. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ (<***> дней) в размере <***> руб.

Суд полагает указанный расчет обоснованным, в связи с чем в пользу истца с ООО " Профи Ассистанс" подлежит взысканию неустойка в указанном размере и за период, заявленный истцом.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <***> руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <***>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. (<***> руб. - стоимость товара + <***> руб. – неустойка + <***> руб. - компенсация морального вреда) х <***>%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя, в подтверждение расходов представил расписку на сумму <***> руб., договор об оказании юридических услуг.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем работы, выполненный представителем, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителя в процессе, конкретные обстоятельства дела, в том числе удовлетворение исковых требований истца, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в полном размере в сумме <***> руб.

Сторона ответчика, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суду не представила. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых расходов не заявляла.

Кроме того, при определении размера взыскиваемых сумм за услуги представителя, суд учитывает решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами", размещенное в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте адвокатского образования, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один судодень не может быть менее 5 000 руб., независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу; размер вознаграждения по подаче иска, жалобы не может быть менее 3 000 руб.; за представление интересов доверителей в суде апелляционной инстанции размер гонорара определяется не менее 7 500 руб. в день.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб. (при удовлетворении имущественного требования: <***> руб. стоимость товара + <***> руб. неустойка + <***>. штраф) и неимущественного требования о компенсации морального вреда <***> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о признании недействительным и расторжении договора публичной оферты, взыскании уплаченной стоимости за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***> уплаченные за стоимость программы «Combo Pro U» денежные средства в размере 66 500 руб., неустойку в размере 19 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 725 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., всего 159175 руб. (сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 843,50 руб. (три тысячи восемьсот сорок три рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года.