Решение № 12-1/2024 12-67/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

УИД 28RS0008-01-2023-001521-53

Дело № 12-1/2024 (12-67/2023)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Зея, Амурской области 29 января 2024 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием представителя МО МВД России «Зейский» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО4 от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Определением от <Дата обезличена> вынесенного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении ФИО2

Не согласившись с данным определением, заявитель ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что проверка по ее жалобе проведена формально и не в полном объеме, кроме того в соответствии с положениями закона <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом составляют члены административных комиссий и должностные лица исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований в пределах своей компетенции, с связи с чем, сотрудники полиции не имеют права принимать решение о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ и обязаны передать материал по результатам проверки в административную комиссию, просит указанное определение отменить.

Заявитель ФИО3, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили.

Представитель МО МВД России «Зейский» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, с доводами ее жалобы не согласна, так как в соответствии с Соглашением между МВД РФ и <адрес> от <Дата обезличена>, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р, со дня вступления настоящего соглашения в силу, <адрес> передает МВД России осуществление части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что определение от <Дата обезличена> подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с ч. 1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела по заявлению ФИО3 о наличии в действиях лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена> N 319-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО4 от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена> N 319-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении ФИО2, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом, в описательно-мотивировочной части определения должностным лицом указано, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) не уполномочены составлять административные протоколы по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с вышеизложенным в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>».

<адрес> от <Дата обезличена> N 319-ОЗ (ред. от <Дата обезличена>) «Об административной ответственности в <адрес>» (принятый <адрес> Советом народных депутатов <Дата обезличена>) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральными законами, Уставом (основным Законом) <адрес> в пределах компетенции <адрес> как субъекта Российской Федерации (далее - область) устанавливает административную ответственность за совершение на территории области административных правонарушений, не предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 10.2 вышеуказанного закона Протоколы об административных правонарушениях составляют: члены административных комиссий - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1, 3.21, 3.2, 3.41, 3.61, 3.5, 3.6, 4.1, 4.71, 4.82, 4.83, 4.12 - 4.13, 4.16, 4.21, 4.24, 8.2 настоящего Закона; руководитель, заместители руководителя исполнительного органа <адрес>, уполномоченного на выявление административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.1, 4.21 настоящего Закона. В случае если передача полномочий по составлению протоколов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определена соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и <адрес> о передаче осуществления части полномочий, - должностными лицами органов внутренних дел (полиции). При этом, в силу ч.9 ст. 10.2 руководитель, заместители руководителя исполнительного органа <адрес>, уполномоченного на выявление административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.1, 4.21 настоящего Закона. В случае если передача полномочий по составлению протоколов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определена соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и <адрес> о передаче осуществления части полномочий, - должностными лицами органов внутренних дел (полиции);

Рассматривая дело по жалобе, судья исходит из того, что в соответствии с положениями закона <адрес> от <Дата обезличена> N 319-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом составляют члены административных комиссий и должностные лица исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований в пределах своей компетенции, а также должностные лица органов внутренних дел (полиции) в случае если передача полномочий по составлению протоколов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определена соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и <адрес>.

В соответствии с Соглашением, заключенным между МВД РФ и <адрес> от <Дата обезличена>, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р, <адрес> передает МВД России осуществление части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ, в связи с чем, доводы жалобы ФИО3 в части того, что сотрудники полиции не имеют права принимать решение о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ, суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы жалобы в части того, что проверка по ее заявлению сотрудником МО МВД России «Зейский» проведена не в полном объеме, так обжалуемое определение и представленные материалы дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 не содержат документов, подтверждающих наличие у ФИО2 инвалидности, нет сведений о лицах, проживающих совместно с ней, не установлен собственник квартиры и основания проживания в данной квартире ФИО2, не опрошены жильцы квартир, непосредственно примыкающих к <адрес>, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению в МО МВД России «Зейский».

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена> N 319-ОЗ в отношении ФИО2, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО4 от <Дата обезличена>, подлежит отмене, административный материал направлению в МО МВД России «Зейский» для проведения полноценной проверки и принятия решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3, удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении ФИО2 от <Дата обезличена>, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО4, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу МО МВД России «Зейский», правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в десятидневный срок.

Судья И.В. Моисеенко